案例： IBM vs. Company B

關於專利管理，徐先生提出了 10 個重要案例探討，並說明應該注意的事項。首先「永遠並全神貫注於與自家產品相關的國內與全球專利趨勢」，徐先生舉例，韓國一家生產個人電腦並出口至美國之 B 公司，當他市場佔有率上升時， IBM 指稱 B 公司侵犯 IBM 的 160 項專利，並威脅將提出告訴。

B 公司經過嚴密地分析 IBM 的專利後發現，事實上，侵犯到 IBM 的專利，只有一項專利在韓國被核准，最後 B 公司只付了 IBM 一項專利的權利金。

案例： SEL （日本） vs. 三星電子

當三星在全球 LCD 的市場佔有率提高到 38 ﹪時，日本半導體能源實驗室（ Japanese Semiconductor Energy Laboratory ； SEL ）認為三星侵犯了他們的 TFT 相關專利，向三星提出告訴。

隨後三星立刻找出 SEL 舉發的專利中的漏洞， SEL 的專利說明書翻譯有誤，同時主動積極的反應這個問題，最終三星成功地使得 SEL 的專利變成無效。

徐先生表示，在某些案例中，藉由精密地分析，極可能證明並無侵權行為發生，或使得原告的專利無效。因此，於訴訟中，主動積極地找出競爭對手的問題，即使是很小的錯誤，都可能導致對手的專利無效。

案例： Maruna 公司（日本） vs. Na Sung Jun （ Superme Ct. 1987 ）

日本 Maruna 公司在韓國申請了一個與 twister 相關的新型專利，並取得專利權。之後， Maruna 公司控告 Na Sung Jun （ Korean ）侵犯他們的新型專利權。但最後， Maruna 公司輸了，因為在申請新型專利前，已於韓國地區有大量型錄與廣告版面，刊登該產品。

案例：韓國中型企業 S

S 公司為生產壓縮包裝容器，並出口至日本。 S 公司同意合作夥伴日本公司 J ，以 J 公司的名字申請產品的新式樣專利。但是，之後兩家公司的合作關係結束，導致 S 公司失去將產品出口至日本的機會。

徐先生表示，由於 S 公司輕忽於在出口國保護獨家的專利權，最後導致失去將產品出口至日本的機會。

案例： Edward Mendel Co. （美國）

1995 年 11 月 3 日 Edward Mendel Co. 在美國申請一件與 aluterol 藥品相關的專利，同時，該公司在 2000 年 1 月 7 日以美國專利母案為基準，在韓國以優先權的方式申請專利，但是 Edward Mendel Co. 的韓國專利申請已經超過申請優先權的期限與美國專利公開日，最後， Edward Mendel Co. 在韓國的專利申請被拒絕。

徐先生表示，根據巴黎公約（台灣則是根據 WTO 的 TRIPS ），若要主張優先權，則需要母案申請日算起的 12 個月內提出。記住優先權申請的期限為 12 個月，而專利則會在申請的 16 個月後公開，在母案申請後的 16 個月，是不可能在國外申請。

案例： LG vs. 華碩電腦（台灣）

LG 獲得多項 PCI Bus 專利權後，為了防堵競爭者進入市場， LG 同時從 Wang Co. 取得相關領域專利中的 5 項專利權，接著， LG 即出口其新產品至美國。之後，華碩與其子公司開始在美國銷售同樣的產品時， LG 即控告華碩侵權。

因為 LG 除了擁有強有力的專利，亦於相關領域中取得專利，如此使得 LG 在訴訟與談判時，站在有利的位置；徐先生表示， LG 除了擁有自身技術的專利權外，也向其他公司購買相關領域專利，方能使其於專利訴訟發生時，能夠立在最有利的位置。

案例：韓國廠商 H 公司

美國公司 General Instrument Co. 的 EPROM 產品，是由 H 公司 OEM 生產製造，然而，擁有此專利的英特爾（ Intel ）卻控告 H 公司侵權，法院即發布禁制令，禁止 H 公司出口並銷售被控侵權的產品。

徐先生表示，不只是產品製造商，就算是進出口侵權產品之商家，亦會被列為控告專利侵權對象。因此，當基於 OEM 製造之產品而出口時，應於合約中確認，當專利侵權爭議發生時，將由「誰」負責。

案例： J 公司、 H 公司

2004 年 4 月 J 公司的資深工程師 S 與副理 K ，準備交出 J 公司的 LCD PECVD 製造技術予一家美國公司 A ，作為加入 A 公司的條件，此事件恐讓 J 公司損失 100 萬美元。

2003 年 12 月 H 公司的研發工程師 K ，為了加入美國之 C 公司，計劃交出 H 公司的 VLSI 記憶體技術給美國公司 C ，此亦恐讓 H 公司損失 400 萬美元。

徐先生表示，許多案例接顯示，透過高薪與股票選擇權，可以吸引到競爭對手的核心技術人員，並且削弱競爭對手的技術優勢。因此，藉由合理的薪資制度與公環境，來留住公司的核心技術人員是非常重要的。

案例： E 公司（中國強制性驗證）

E 公司是一家製造牙刷消毒儀器的公司，為能順利出貨至中國，提供產品技術資訊給一家中國公司 C ，希望藉此取得中國 3C 強制性驗證（ China Compulsory Certification ； CCC ）標誌。

但是 C 公司卻利用了此技術製造相同的牙刷消毒儀器，並且以更低的價格出口至日本，這導致 E 公司同時失去將產品出口至中國與日本的機會。

徐先生表示，在出口談判交涉期間，有時候會要求詳細的技術資訊。但是，如果在這個階段將貴公司的技術完全揭露，這是非常危險的。

案例： K 公司（透過商業機密保護）

K 公司認為在中國大陸的專利保護程度，不值得付費取得專利權，決定利用營業秘密來保護自己的產品，但是一家大陸公司卻利用還原工程技術，大量生產 K 公司半導體電晶體（ semiconductor transistor ），造成 K 公司很大的損失。