專利是企業進行商戰的武器，能產生有效商戰武器的工程師，也就是有能力寫出對公司有用（有商業價值）之專利的工程師，會打商戰，有戰鬥力，當然值得鼓勵。現在，一個能夠大幅提升產品效能的「好技術」被開發出來，那麼一般來說，它就是一個「具有商業價值」的「好發明」，當然值得公司為其申請專利，好授與該名工程師關於工程師能力的桂冠（即專利證書）（註1）。

惟員工（受雇人）於僱傭關係為了達成工作目標所完成之發明，所謂「職務發明」，依照現行法律的規定，除非雙方對此有特別之約定，否則該發明的專利申請權及所有權都應屬於公司所有，公司僅須支付員工適當之報酬。而且，絕大部分的公司在僱傭合約裡都會作出類似之規定，所以工程師並不能將該發明私自占為己有，除非工程師與公司事先達成特別約定，由工程師取得該發明的所有權或可與公司共有該專利（註2）。

而對於員工之「非職務發明」，依現行法律規定，其專利申請權及專利權雖屬於員工，但員工有於發明後六個月內書面告知雇主之義務，否則不得主張之。而且，員工使用公司資源而取得之「非職務發明」，公司並享有支付合理報酬，於公司內實施該發明的權利（註3）。

現在研發人員A所述的發明應屬於典型的「職務發明」，並非「非職務發明」，則除非員工另簽有特約，不論依法或依約，其專利申請權與專利權皆屬於公司，應該都不能將此職務發明（技術）私自占為己有，或為其申請專利才是，否則即有觸犯刑法侵占或背信罪之虞。

同時，研發人員A也受到一般雇傭契約之保密條款（或另簽之保密切結書）及營業秘密法（註4）與刑法的限制。也就是說，若未經雇主同意，不能擅自公開該發明（技術），否則即負損賠責任，且極可能會有洩密之刑責。

這是因為將發明拿去申請專利時，法規要求是一定要公開技術內容的，所以，若研發人員A於在職時私下去申請專利，馬上會違反僱傭契約保密條款，觸犯刑法背信罪與營業秘密法等。若研發人員A想要在離職後，去應用該研發成果，以申請專利或進行生產製造的話，要注意極有可能會違反僱傭合約之競業禁止條款與保密條款，還有觸犯刑法侵占或背信罪之虞，當然也極有可能會違反營業秘密法等法規。

參考資料：

1. 至於該發明的專利申請，能否被主管機關核准，確定其具備實用性、新穎性與進步性等可專利性要件，而獲准核發專利證書，甚至拿來提告排除他人商業競爭或者授權他人取得權利金，那又是另一問題，本文不在此多作討論。
   
   
2. 我國專利法對於職務發明與其權利歸屬的定義，如下所示。
   

   第 7 條

   受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於雇用人，雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者，從其約定。 前項所稱職務上之發明、新型或設計，指受雇人於僱傭關係中之工作所完成之發明、新型或設計。 一方出資聘請他人從事研究開發者，其專利申請權及專利權之歸屬依雙方契約約定；契約未約定者，屬於發明人、新型創作人或設計人。但出資人得實施其發明、新型或設計。 依第一項、前項之規定，專利申請權及專利權歸屬於雇用人或出資人者，發明人、新型創作人或設計人享有姓名表示權。

   
   
3. 我國專利法對於非職務發明與其權利歸屬的定義，如下所示。
   

   第 8 條		受雇人於非職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於受雇人。但其發明、新型或設計係利用雇用人資源或經驗者，雇用人得於支付合理報酬後，於該事業實施其發明、新型或設計。 受雇人完成非職務上之發明、新型或設計，應即以書面通知雇用人，如有必要並應告知創作之過程。 雇用人於前項書面通知到達後六個月內，未向受雇人為反對之表示者，不得主張該發明、新型或設計為職務上發明、新型或設計。
   第 9 條		前條雇用人與受雇人間所訂契約，使受雇人不得享受其發明、新型或設計之權益者，無效。

   
   
4. 參營業秘密法第２條對於秘密的定義：
   本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：
   一、非一般涉及該類資訊之人所知者。
   二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。
   三、所有人已採取合理之保密措施者。

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團