作者簡介：
呂克行
現職：
RLM&K法律事務所美國專利律師
Ryder Lu Mazzeo & Konieczny L.L.C.
（RLM&K）是一所位於美國費城郊區，擁有多位經驗豐富美國專利律師的法律事務所；專精美國知識產權法律，包括：專利、商標、版權及商業機密。RLM&K提供客戶全方位知識產權法律服務，專利及商標申請，侵權分析、訴訟官司；並替客戶在全美聯邦法院、聯邦上訴法院及美國最高法院出庭。
|
Nike 公司 (上訴被告) 在2008年控告Already 公司 (上訴原告) 的兩款運動鞋（Soulija Boys及Sugar Shoe）稀釋了Nike 空軍一號（Air Force 1）商標。 Already 提出反告，指出Nike Air Force 1不應獲得註冊商標，要求法院判該商標無效。
2009年3月，Nike向Already 提出書面保證；保證不會以Air Force 1商標對Already過去、現有的運動鞋產品提出商標侵權訴訟。即使Already未來的產品使用略為類似商標，也不會提出告訴。Nike 並向法院正式撤銷對Already之控訴， 但Already卻不願撤銷其對Nike的反控訴。一審法官同意Nike的訴求，將案件撤銷。 Already不服，向二審法院上訴；二審法院亦同意Nike的說法，不允許Already繼續提出反告。
Already因此向美國最高法院提出上訴，最高法院於2013年1月9日做出判決，九位大法官一致同意Already沒有理由可以反告Nike商標無效。
討論
大法官指出，根據「主動停止學說」，原告已自動停止告訴。Nike已針對「空軍一號」商標向Already書面保證對其過去、現在的品牌不再提侵權告訴；及對其未來稍微類似的商標亦保證不提出商標侵權告訴 （Covenant Not to Sue），因此Already應該可以不必擔心會再遭受Nike提出與「空軍一號」有關的商標侵權訴訟；Already沒有理由繼續其反告。
結論
美國法律原則上鼓勵大家循法律途徑來解決彼此糾紛，但亦鼓勵雙方能尋求和解。Nike向Already提出商標侵權告訴，但事後撤銷告訴並向被告書面保證不再會以同一商標對Already提出侵權告訴。法院（包括最高法院）認為雙方為此商標再有侵權法律的糾紛的可能性非常低，根據美國憲法，法院只能處理實際或可能會發生的法律糾紛，因此Already反告Nike「空軍一號」商標無效，法院不該受理。
Already 如果真有證據證明Nike的「空軍一號」的商標無效，看來只能到USPTO提出挑戰，要求取消該商標註冊。
更多歷期精采文章，請參閱智權報總覽 >>
|
