美國鄉村流行音樂小天后泰勒絲(Taylor Swift)時隔兩年，終於在2014年10月底推出全新個人第五張專輯：1989。這張讓千萬歌迷引頸期盼的新專輯，上市的第一天全美就賣出超過60萬張，首周的銷售量超過130萬張，不僅刷新了她個人的銷售紀錄，更讓泰勒絲成為第一位連續三張專輯，首周全美銷售超過百萬張的歌手。小天后的魅力果然真是無可抵擋！

然而，比專輯熱賣程度更令人吃驚的是，11月2日泰勒絲宣布，因為串流音樂平台Spotify付給歌手的酬勞太不合理了，她決定將所有專輯從Spotify無限期下架。在接受美國時代雜誌專訪時，泰勒絲提到：我認為藝術應該是有基本價值的，但當我把我的音樂放上Spotify的時候，我感受不到這個價值。

圖一：2014年11月24日出版的時代雜誌以泰勒絲為封面人物　 圖片來源：時代雜誌

此起事件在美國流行音樂界掀起軒然大波。泰勒絲17歲出道以來，短短七年間，橫掃鄉村與流行音樂界，無人能及，成為目前美國30歲以下年輕人最喜愛的女歌手。至今她已累積得到7座葛萊美獎、15座美國音樂獎、11座鄉村音樂獎，連續三張個人專輯，推出首周就賣超過100萬張。像泰勒絲這樣身分地位的歌手，公開對串流音樂平台說NO，自然引起極大的關注。其實泰勒絲不是第一個對抗Spotify的音樂人，之前曾有其他歌手表達對Spotify這類的串流音樂服務平台的不滿，但因為不是主流歌手，並沒有受到太多的矚目。泰勒絲決定自Spotify下架的事件發展至今，持正反兩面意見的聲音都有，爭議一時之間恐怕難以平息。究竟這事件的背後，隱含了什麼樣的利益糾葛？對音樂創作工作者而言，數位音樂科技發展究竟是助力還是阻力？這些問題都值得我們深入探討。

MP3的崛起與失敗

首先讓我們來回顧一下數位音樂相關的科技發展。提起數位音樂，最具代表性的就是MP3。

所謂MP3是一種特別的檔案格式，它的全名是MPEG-1 Audio Layer III。MPEG(Motion Picture Expert Group)是國際標準化組織(ISO)底下一個專門制定影像處理標準的工作團體，MPEG-1是這個團體所制定的第一代影像處理標準。因為影像包含了畫面跟聲音，因此關於音頻資料的處理，也包含在MPEG-1標準中。

原始的數位音頻或影像資料量非常龐大，MPEG標準制定的目的，是透過壓縮(資料產生端)/解壓縮(播放端)的方式，來節省儲存空間與傳輸頻寬，方便影像資料的傳播。壓縮再解壓縮的過程當中，如果允許丟掉一些不需要，或是感覺不出差別的資料，就可以達到更高的壓縮率。

透過對人類聽覺系統的研究，可歸納出哪些音頻資料是大部分人聽不出來的，MP3標準利用這些知識，對於聽覺系統不敏感的頻率帶，給予較低的解析度，以達到更高的壓縮比。雖然MP3音頻檔，跟原音檔相比，多少都有失真的情況，但這些失真，一般人很難聽得出來，而MP3檔案大小卻可以比原音檔小很多(一般是原CD音檔的1/11)。1990年代後期搭上互聯網的崛起，MP3格式檔案開始大受歡迎，其他不同的音樂檔案格式也陸續推出，例如AAC、WMA、FLAC等，數位音樂從此邁向新的里程碑。

然而，MP3檔案的盛行，卻帶來新的麻煩。由於MP3使得音頻檔變小，檔案分享變得非常容易。很快地網路上如雨後春筍般出現許多專門分享MP3音樂的網站，如Napster、mp3.com。只需要簡單的註冊程序，任何人都可以輕易的透過這些網站，免費下載MP3檔案或上傳分享給其他人。除了省錢外，重要的是想找什麼音樂隨時可以上網找到，無論是年代久遠的歌曲、不被大唱片公司青睞的小眾歌曲，甚至演唱會側錄或是錄音室Demo帶，各式各樣的音檔都可以找得到，這對發行唱片的製作公司以及賣唱片維生的唱片行而言是一大威脅。免費下載表示唱片公司收不到版權費，可以輕易下載並分享歌曲後，誰還會去唱片行買實體唱片呢？

2000年美國唱片業協會(RIAA)率領眾多唱片製作公司，正式控告Napster公司違反著作權。經過一年多的審理，法院判定Napster不能任由用戶進行侵權的行為，要求Napster控管並停止透過其網站的非法檔案分享。Napster無法滿足法院的要求，只好在2002年宣布破產，黯然關站。大型免費分享音樂網站從此在美國銷聲匿跡。

圖二：Napster使用者數量2000~2001年激增，2001年7月關站　 圖片來源：維基百科

Napster的例子，並不代表數位音樂的失敗。2001年美國蘋果公司推出線上多媒體平台iTunes，用戶可以合法的購買並下載音樂、電影、電視影集等檔案，在蘋果公司的iPod，iPhone或iPad上播放，甚至一般PC用戶只要安裝iTunes軟體，也可以在微軟作業系統中播放所購買的多媒體檔案。iTunes的可攜性與方便性，使得它大受歡迎，同時也讓原先對數位音樂採取抗拒態度的唱片業者了解，數位音樂已經是不可逆轉的潮流，與其拼命的抵抗，倒不如與這些線上音樂平台合作，鼓勵聽眾付費購買音樂檔案，創造雙贏的局面。

2008年，iTunes正式超越沃爾瑪公司(Wal-Mart)成為美國最大的音樂零售商。時至今日，除了iTunes，美國有超過30家不同的「線上音樂」購買平台供消費者選擇，只需付約0.99美元的費用，消費者可以購買並下載任何單曲，或是付9.99美元購買整張專輯。

線上購買 VS. 串流音樂服務

除了下載購買之外，另一種數位音樂的付費模式逐漸興起：串流音樂服務(Streaming Music Service)。

經過註冊成為會員之後，每個月只需繳納月費，或是每年繳年費，使用者就可以隨時上網聆聽想要欣賞的音樂。串流音樂跟下載不同的是，串流音樂是一邊傳送一邊播放，且檔案是不會儲存在終端設備中，每次播放都必須重新進行音檔傳輸的動作。為了確保付費會員跟非付費註冊會員的服務不同，數位版權管理 (DRM，Digital Right Management)技術經常被用來控管服務的內容。每次音樂開始播放前，程式會檢查「使用者是否已經付費？」，「付費期限是否已經到期？」「付費的層級是否允許進行某些動作？」等等，一切合乎規則才會放行，否則不會開始播放。有些串流音樂服務平台提供「離線播放」的功能，但只有付費會員才能享受這項服務，一旦付費期限到期沒有繼續繳費，檔案就不能播放，無法隨意複製到其他設備播放，每家串流音樂平台所採取的管理方式也不一樣。比起串流音樂，下載購買直接將檔案下載存放在指定的儲存空間，之後再播放、複製、傳送音頻檔案，皆無任何限制，，消費者有比較大的自由度。

以餐廳做為比喻，線上購買就像是單點餐廳，你想吃什麼就點什麼，只需付所點菜的費用，吃不完還可以帶走(可儲存在指定的地方，之後播放沒有限制)；而串流音樂是吃到飽餐廳，不管你吃多吃少都是付一樣的錢，吃不完是不能外帶(無法隨意的再播放、複製、傳送)。

以價格來看，在美國線上購買一首歌曲的價格約1美元，而串流音樂服務的月費約10美元。如果你很少聽歌，或只聽某幾首喜歡的歌，下載購買可能比較適合你；相對的，如果你對音樂的喜好是多元的，或是經常聽不同的音樂，那麼串流音樂服務應該比較划算。總之，消費者可根據自身的需求，選擇最經濟實惠的付費方式。

圖三：Spotify網頁播放器　 圖片來源：https://play.spotify.com

讓我們回頭看看本文一開始所提到的事件。根據泰勒絲跟她的唱片公司的說法，之所以從Spotify下架，最主要的原因是Spotify付給詞曲創作者的錢太少了，讓他們覺得無法接受。到底是低到多少呢？

根據Spotify的說法，他們按照播放次數來支付酬勞，每次播放付給唱片公司的金額是$0.006～$0.0084美元，唱片公司再根據內部協定，把這些錢分配給歌手、作詞、作曲、製作等工作人員。Spotify說，去年付給泰勒絲的酬勞大約是200萬美元，但泰勒絲的唱片公司卻說他們只收到約50萬美元的支票，雙方的說法顯然落差很大。但就Spotify公布的公式來看，一首歌如果被播放100萬次(仔細想想這次數不算少)，其實只能從Spotify拿到$6,000～$8,400美元，折合新台幣約18萬～25萬元，而這些收入還要分給一堆人，最後詞曲創作者或歌手能夠拿到的數目真的不多。更何況，有多少歌曲能夠累積點播數超過百萬次？大部分的歌曲，放上Spotify平台能產生的收入遠低於此，也難怪音樂人要反彈了。

問題出在哪裡？從11月初到現在，陸續有不同意見的人對此事發表看法。縱觀網路上的言論，很明顯的分成兩派-音樂創作者或歌手多半支持泰勒絲的立場，覺得Spotify太苛刻，而媒體評論專家則認為泰勒絲太貪心。

筆者認為雙方的論述都有其立場，然而在自由競爭市場當中，如果覺得酬勞不合理，選擇不接受是個人自由，與道德無關。既然是商業行為，總是要你情我願，雙方都覺得有好處才能繼續合作下去。

泰勒絲出身中產家庭，父母十分寵愛，很小就立志要當歌手。當她11歲第一次帶著試唱CD拜訪製作公司後，深深覺得自己唱得再好，也不過是另一個普通歌手。於是拜師學吉他、學習作詞作曲，走創作的路來凸顯自己與其他歌手的不同。出道後迅速受到矚目，今年不過才24歲，就已經在流行音樂界獲得巨大成就。從泰勒絲的成長過程來看，雖然不至於特立獨行，但她一向是個很有想法的歌手，這次隻身反抗全球最大的串流音樂服務平台，不算超出她個人行事風格。

蘋果與谷歌 爭食串流音樂平台市場

無論這次事件的結局是泰勒絲回心轉意，重回Spotify的懷抱，或是Spotify被迫吐出更多的分紅，串流音樂服務似乎已成為必然的趨勢。根據瑞士信貸集團(Credit Suisse Group)今年初的預測，2018年全球唱片音樂的總產值將超過150億美元，而串流音樂服務將主宰未來音樂付費模式，成為唱片界主要的收入來源。目前Spotify雖然稱霸串流音樂平台，號稱全球有超過1,200萬付費用戶，但其他競爭對手已經摩拳擦掌，準備進軍市場分食大餅。

圖四：全球唱片音樂產值　
：實體唱片　　：線上下載　　：串流音樂服務
圖片來源：http://qz.com/299349/t/127829

2014年8月初蘋果公司宣布以30億美元的天價買下Beats公司。這家由知名饒舌歌手兼製作人Dr. Dre所創辦的公司除了賣耳機跟喇叭設備外，也有自己的串流音樂服務平台：Beats Music。跟Spotify不同的是，Beats Music主打專家推薦的播放清單，同時也會根據會員選歌的習慣，推薦不同的歌曲。市場傳言，明年蘋果公司新的iOS作業系統，會把Beats Music設定為自動安裝程式或直接與iTunes結合，意味著蘋果公司將正式進入串流音樂服務平台。除了蘋果公司，另一家移動裝置大廠谷歌也有自己的線上音樂平台：Google Play Music，消費者可選擇購買單曲或是繳月費享受串流音樂服務。不管是蘋果或是谷歌，都已經看到串流音樂未來的潛力而積極的切入市場，比起泰勒絲，它們應該更讓Spotify頭疼吧！

筆者使用串流音樂服務已有7年以上的歷史，對我而言，不需要花時間整理一堆CD或是音檔是一大好處。然而，泰勒絲與其他音樂人的反彈不禁讓人省思，提供消費者更便捷的服務，同時實質回饋認真創作的音樂人，魚於熊掌真的不能兩全嗎？當科技的進步使得一切變得唾手可得，音樂的「價值」在哪裡？如果過度注重科技而不反思如何營造優質的環境，鼓勵更多人才投入音樂創作的領域，無疑是殺雞取卵，最終整個產業都將受到傷害。

泰勒絲跟Spotify的抗爭，至少已經喚起大眾對於數位音樂利潤分配的重視，期待蘋果跟谷歌的投入，能提供消費者更多的選擇，同時也給音樂人更多的自由，促進串流音樂服務平台的良性競爭，創造消費者、音樂人、業者三贏的局面。

作者： 徐文芝 現任： 北美智權 教育訓練處 研發創新顧問 經歷: 美國Marvell公司 資深工程師 美國普渡大學電機工程碩士 專精技術領域：數位ＩＣ設計、影像處理、記憶體控制、系統晶片設計

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們