| 2010年3月4日，美國參議院司法委員會主要成員共同提出參院版專利改革法案（S.515）修正條文，將法案正式更名為《2010年專利改革法案》（Patent Reform Act of 2010）。一手催生這項法案的參院司法委員會主席Patrick Leahy表示，經過數月磋商，委員會主要成員已就修法方向達成共識，未來還將繼續與眾議院及相關人員溝通，希望能盡早促成法案通過。
2009年3月3日參眾兩院司法委員會同步提出新版《2009年專利改革法案》（Patent Reform Act of 2009，S.515及H.R.1260），之後並為此舉行公聽會，也一如預期掀起正反意見論戰。參院司法委員會2009年3月幾次在會議中討論並通過S.515法案修訂內容，2009年4月2日在委員會主席Leahy強勢主導下，以15：4的表決結果，通過將同日修訂後的S.515法案轉交全院審查。
表決當天，支持與反對兩派的討論尤其激烈，身為S.515法案原始共同提案人的共和黨籍議員Orrin Hatch，因不滿修法內容，甚至當場離席並投下反對票，意見整合難度之高可見一斑。
不過經過數月折衝，包括Leahy、Hatch、委員會副主席Jeff Session、原本持反對意見的共和黨籍參議員Jon Kyl等人，終於達成修法默契。各陣營妥協之後，就產生了新出爐的修正版S.515法案。
與2009年3月提出的原始版本相比，此次修正版S.515法案在領證後異議程序（post-grant review）、多方再審查程序（inter partes reexamination）、損害賠償及蓄意侵權、承審法院與管轄權等條文有大幅修正；刪除中間上訴（interlocutory appeal）條文；新增領證後補充審查程序（supplemental examination），以避免專利因被控申請時有不正行為（inequitable conduct）而無法行使。
修正版S.515明顯也反映了美國政府行政部門的修法意見，領證後各項程序是一例，授權美國專利商標局（USPTO）訂定調整規費又是一例。根據參院司法委員會主要成員所發聲明，授予USPTO訂定調整規費的權力，是為幫助USPTO解決積案問題。
解決積案問題是USPTO局長David Kappos上任後被交付的最大任務。理由是：申請案審查程序牛步，往往不利創新發明的商業化，而有價值的創新發明無法及時商業化，也就無法完全發揮創造就業的潛力。如今美國亟需創新發明創造職缺，這樣的邏輯推演，也難怪美國各界對Kappos領導的USPTO寄予極高期待。
根據美國政府2011年度預算報告，USPTO必須在2013年度以前達成平均10個月寄發第一份核駁通知（FAOM）的目標，並在2014年度將平均整體專利審查期間縮短為20個月。
不過S.515過關阻力儘管大幅減小，但能否就此過關，眾院是否配合，仍有許多變數。例如，獨立申請人及中小企業對先申請主義（first inventor to file）制度存有相當疑慮，USPTO雖多方嚐試化解，但就在修正版S.515提出後不久，參院小型企業委員會主席Mary Landrieu提出新法案S. 3089，要求政府部門新增研究專案，研究專利改革法案改採先申請主義制度等修法的可能衝擊。而此次新增不實專利標示（false marking）規定修法，亦引發新的反對意見。
（一）改採先申請主義制度
修正版S.515再度改寫35 USC 102新穎性條文，但基本規定與原始版S.515無太大差異。而原始版S.515限定由美國政府聘任的公民執行檢索審查事務，修正版S.515刪除了這項規定，同時新增規定，除非有人因不實專利標示遭受競爭性損害（competitive injury），否則不得以此為由提起民事訴訟，而且這項修法將溯及既往，適用修法前提出的訴訟案件。
（二）損害賠償與蓄意侵權
原始版所列損害賠償額度計算方式相關條文全部刪除，修正版S.515全面改寫相關規定，由法官擔任守門員，揭示損害賠償金額的相關計算方式及考慮因素，之後法院及陪審團決定賠償額度時，只能參考法官揭示的相關計算方式及考慮因素。此外，任一造可要求先確認有無侵權、專利無效事實，再審損害賠償與蓄意侵權問題，但不可要求兩段程序由不同的陪審團審理。
而蓄意侵權罪名要成立，須有清楚且具說服務力的證據，證明侵權人有客觀上未盡注意責任（objective recklessness）之事實，即侵權人（顯然應）知道其作為有侵害有效專利客觀上的高可能性（objectively high likelihood），但仍繼續其作為。不過，僅是侵權人知悉該專利或未徵詢律師意見，不能證明為蓄意（誘使）侵權。關於專利侵權、有效性及可行使性等問題，若法院認定屬Close Case狀況，陪審團不應參與侵權行為是否為蓄意的判定，法院也不應提高損害賠償額度。另方面，修正版S.515對興訟前的通知函（pre-suit notification）內容有具體規範。
（三）領證後程序
領證後任何人隨時可以書面方式，就任一專利範圍提出相關先前技術。原始版S.515談及此一先前技術類型時，納進了美國有效申請日一年之前一專利主張發明（claimed invention）已為公開使用或販售的證據；但修正版S.515規定，領證後可提出的先前技術，只包括專利文獻或其他印刷品，以及專利所有權人在聯邦法院、USPTO程序中就其專利範圍所提的書面聲明。
領證後異議程序及多方再審查規定亦有變動，由於兩項程序勢必影響USPTO內部作業、資源分配，修正版S.515同意USPTO漸進導入新制，新法生效的最初4年，USPTO可定額控制每年成案數量。兩項程序有多項異同可互相參照，簡單整理如下：
| |
領證後異議程序 |
多方再審查程序 |
| 提出期限 |
公告日起9個月內。 |
以下日期（取較晚發生者）之後
．專利公告日起算9個月或
．領證後異議程序終止日 |
| 成案標準 |
第三方需揭示所有利益關係人，且至少一項專利範圍有過半機會（more likely than not）證明不具可專利性；或第三方提出全新或未解決之法律問題，且此一法律問題對其他專利或申請案有其重要性。 |
第三方需揭示所有利益關係人，且有合理可能（reasonable likelihood）成功挑戰至少一項專利範圍。 |
| 修正機會 |
一旦成案，專利所有權人可提一次修正，刪除被挑戰之專利範圍，並可代之以合理數目的替代專利範圍。但修正不得擴大專利保護範圍，亦不得寫入新事項（new matter）。 |
| 若兩造同意或專利所有權人提出充分理由，得有其他修正。 |
若兩造同意或符合USPTO規定，得有其他修正。 |
| 審查及上訴 |
等專利所有權人提出初步回覆後，USPTO需在3個月內決定是否成案。成案1年內，Patent Trial and Appeal Board（PTAB，即目前的BPAI）需有最終審查決定，但若有充分理由，決定期限最多可延6月，假使有併案審查情況，決定期限亦可再酌量調整。任一方若不滿其決定，可向Federal Circuit上訴。 |
| 與訴訟程序的關係 |
若第三方針對同一專利之專利範圍提起無效訴訟，領證後異議或多方再審查程序無論成案與否，都不能繼續。若第三方被控侵權且時間超過3個月，無法再提領證後異議或多方再審查。 |
| 若專利所有權人在公告日起3月內提侵權訴訟，法院不得以領證後異議程序已經提出或成案為由，暫不考慮是否准發初步禁制令（preliminary injunction）。 |
無相關規定。 |
| 禁反言 |
類似多方再審查程序相關規定，但未限制第三方不得以期間有合理機會提出、但未提出之理由，於訴訟或ITC 337程序挑戰原專利範圍。 |
待USPTO就一專利範圍有效性做出最終決定後，第三方不得再引用期間（有合理機會）提出的理由，於USPTO各種程序請求或繼續挑戰其效力。民事訴訟、ITC 337調查程序中，亦不得引用期間（有合理機會）提出的理由，主張該專利範圍無效。 |
| 其他 |
提出理由：限35 USC Part II可專利性、35 USC 112或251要件（不含最佳實施例要件）相關問題。無一第三方對一專利僅有一次異議機會的限制。 |
提出理由：限專利或印刷品兩類技術文獻引發的35 USC 102、103問題。 |
此外，修正版S.515規定，專利所有權人可提出或更正專利相關資料，於領證後請求USPTO補充審查加以考慮或重新考慮，USPTO 3個月內需審視這些資料，判斷該專利的可專利性是否引發新的重大疑慮，若是，即需開啟單方再審查（ex parte reexamination）程序。
除條文所列例外情況，即使前述資料在專利申請期間未被（充分）考慮或未正確呈報，只要相關資料在補充審查期間獲得（重新）考慮或更正，該專利即不會依35 USC 282被判定無法行使。
（四）修正版S.515修訂35 USC 282，即使不符35 USC 112最佳實施例要件，亦不得據以判定相關專利範圍無效或無法行使。
（五）原始版本有關承審法院與管轄權相關法條全部刪除，修正版S.515規定，只要證明管轄移轉明顯能更加便利訴訟各方及證人，地方法院即應同意管轄移轉。
（六）授權USPTO訂定或調整各項專利及商標規費，以符合其業務執行成本。小實體及微實體（small and micro entities）申請人的專利申請、處理、公告、維持等規費，各可享有50%及75%優惠費率。同時為鼓勵申請人使用電子申請方式，非Reissue發明正式申請案若未使用官方規定的電子方式申請，規費可提高400美元，小實體可享50%優惠費率。
|
