|
根據1月20日的公函，在歐巴馬總統所指派的USPTO局長上任之前，USPTO不應於《聯邦公 報》（Federal Register）公告新法或新法提案，尚未實施的新法亦應延後生效。由於USPTO隸屬於商務部，而目前商務部長的遴選作業並不順利，預料USPTO近 月內仍將由現任代理局長John Doll當家，因此應該不會有任何新法變動。
然而沒有新法變動，USPTO還是可以有其他作為，2月中旬召開的暫緩審查制度討論大會就是一例。《北美智權報》第18期「韓國發明及新型專利申請案改採三軌審查新制」一文中曾提及，為解決積案問題，USPTO及美國國內其他組織陸續有師法歐亞等國、研議增加暫緩審查選項的意見。
為何世界主要專利局大多採行暫緩審查制度？原因是此一制度可保留充裕時間讓申請人評估其發明的市場價值、決定是否有實審必要，進而可降低實審需求 量，提升官方審查效能。可是美國雖然自2000年11月29日開放申請人選擇暫緩審查，根據USPTO統計，迄今僅有不到200件的專利申請案申請人曾提 出此一請求。
但 又為何幾乎沒有任何美國專利申請人願意利用這項辦法？歸納主要因素大概有以下三點：首先是基本預設制度不同，歐亞等國申請人必須主動請求，官方才會予以實 審，但美國是除非申請人主動請求暫緩審查，否則申請案一律依序予以實審。其次，有關實審規費，歐亞各國通常是等申請人確認請求實審時方需繳納，反觀美國卻 是新案送件之初即需繳費，而且若是申請人請求暫緩審查，還需另外繳交一筆相關規費。最後，美國專利法規定，若官方審查作業延宕、耽誤核准公告作業，申請人 可獲專利權期調整（Patent Term Adjustment，PTA）的補償，但若申請人主動請求暫緩審查，則PTA天數可相對抵減。
所以美國應該改採歐亞模式的暫緩審查制度？反對陣營大有人在。
美 國律師公會代表（American Bar Association，ABA）Gordon Arnold認為，制度轉變與否，應考量美國利益，不見得非與世界同步，而且修法可能需要國會支持，未必能由USPTO直接修法。智慧財產權人協會 （Intellectual Property Owners Association，IPO）代表Herb Wamsley則說，申請案公開後遲不審決，對市場競爭同業而言，是相當大的不確定因素，不利產生規避設計、後續創意發明。P&G智權顧問Ken Patel則就其經驗分析，以該公司在中、日所見，暫緩審查益處有限。專利局專業人員協會（Patent Office Professional Association，POPA）代表Robert Budens的看法是，USPTO近年大舉招募培訓審查委員，現在正要開花結果，貿然修法增加變數，可能產生意想不到的後果。
只是，贊成的聲音亦不在少數，討論會場上的聲勢甚至比前者更有過之。
USPTO 卸任官員Nancy Linck直言，官方審查負擔日益沉重，USPTO不可能無止境增聘新人，除暫緩審查之外，沒有人真正想出過更好的解決辦法。Manny Schecter亦代表IBM大力予以支持，理由是，既有兩成的專利權人為省980美元放棄繳第4年年費，若可省下檢索實審合計760美元的規費，申請人 應該也會考慮放棄許多申請案的檢索實審。生物科技產業協會（Biotechnology Industry Organization，BIO）代表Hans Sauer同樣主張繼續研究此一議題，美國前十大貿易夥伴幾乎都採取暫緩審查制度，BIO會員在這些國家多半會入境隨俗延後請求實審，而且普遍認為這種制 度利大於弊。而美國先靈葆雅（Schering-Plough）公司的副總裁Henry Hadad則說，目前美國申請人已可利用暫時案及PCT途徑達到暫緩審查的目的，但如果能推行真正的暫緩審查制度，相信更能提高審查效率。
當然，也有部分與會者的發言傾向中立，難以明確劃歸為反對或贊成票。
例如微軟（Microsoft）智權政策總顧問Dick Wilder表示，該公司並不關心究竟暫緩審查制度會否實施，積案問題早已拖慢USPTO實審進度，但若是暫緩審查能加快實審速度，微軟並不反對。 BSKB代表Nicolas Godici則提醒支持者，改採暫缓審查若導致審查費進帳減少，USPTO必然會調高審查費，但如果申請案繫屬期間（pendency）能因此壓縮到18 個月，會是相當吸引人的選項。而Todd Dickinson代表一直不表贊同的美國智慧財產權法協會（American Intellectual. Property Law Association，AIPLA）發言，指暫緩審查充滿變數與未知的影響，AIPLA並不贊成實施此一制度，但因USPTO面對沉重的積案問 題，AIPLA的反對立場的確略有鬆動。
其實，之所以需要爭論暫緩審查制度的利弊，直接導因正是為了解決USPTO積案問題。但如果積案問題停止惡化，改採暫緩審查制度是利是弊是否也就無關緊要了呢？
事 實上，這波金融風暴對全球專利業界的影響似乎是超乎預期。史丹佛大學IP Litigation Clearinghouse的統計顯示，2008年8至12月美國專利訴訟案件量較上年同期減少23%。世界知識產權組織（WIPO）元月時公 布，2008年受理的國際申請案件數量僅增加2.4%，明顯低於前三年9.3%的平均增幅。而丹麥專利局官員也表示，過去即使經濟不景氣，申請及訴訟案件 量仍能有所增加，但這次企業嚴格控制預算執行，申請案件量急劇萎縮，丹麥專利局月前已被迫裁員。
那麼USPTO是否也已感受到景氣急凍的衝擊？根據USPTO代理局長John Doll會中引用的數據，截至目前為止，2009年度USPTO受理的專利申請案約較2008年度同期減少1%，經濟景氣若是持續惡化，USPTO規費收入預料也會明顯下滑。
專 利申請案件量減少，往好處想，應當有助於加快消化積案，但相關規費短收，卻也可能拖垮USPTO的財務狀況，尤其這一兩年美國專利核准率顯著下降，未來年 費收入勢必減少。或許也是因為如此，USPTO考慮大幅調漲RCE（請求繼續審查）規費的網路傳言也變得愈傳愈煞有其事。根據USPTO預估，2009年 度該局受理的RCE件數可能會比上年度增加17%。
另 一方面，USPTO並不是唯一一個可能修法的單位，2009年新年伊始，美國參、眾兩院就有議員透露今年會再接再厲推動專利改革法案。USPTO、美國國 會修法提案連連受挫卻又一再捲土重來，似乎顯示美國專利制度需要調整已是美國產官學界的共識，只不過，究竟該調整哪些環節、朝哪一方向調整，至今仍眾說紛 云，莫衷一是。
歐巴馬帶著美國選民的「CHANGE」願景登上總統大位，未來一年，美國專利環境會有什麼樣的變與不變，讓人期待。
|
