甲與乙是多年朋友，甲經常突發奇想，但也是多可實現並獲利的想法，於是乙與其他朋友出資開了一家公司，請甲擔任總經理。甲在擔任總經理的時間內，仍不改發明人的個性，持續的發明，且要求公司內的繪圖人員協助畫出圖式，其他的實驗與修正過程均是由甲自己完成。

後甲乙雙方因發生糾紛而鬧上公堂，乙堅稱甲的發明均是職務上發明，專利權與專利申請權都應歸屬於公司，而且協助畫圖的員工也應是發明人之一。另外，對於該發明的模具製作與生產工作人員也應都是發明人。甲則說其擔任的僅是總經理職務，並未涉及公司的研發工作，所以自己的發明不應屬於職務上發明；而畫圖、製作模具的員工也只是依循甲的指示畫出圖式與依圖製作模具，並未對發明有任何的貢獻。究竟誰有理？

聘僱關係

聘僱關係的存在，係指公司與員工間，因雇傭事實存在，所以簽訂約定雙方權利義務的合約。既然是權利義務的約定，雙方都可對權利義務加以協商，確認權利義務的範圍。甲乙雙方的聘僱契約中僅載明，「甲擔任乙公司的總經理」，其餘均未載入；因此，甲方的職務範圍乃依民法及一般社會通念，僅為「經營管理公司事務」，不包括「產品開發與生產研發工作」。甲方自己的發明不是履行聘僱契約總經理職務的行為與義務，應是非職務上發明，專利權與專利申請權不歸屬於乙公司。

雖說「總經理」一詞，在一般人民的觀念中，是管理公司所有大小事情，應該有包括研發的工作；但是在對簿公堂時，該詞的解釋是就是依法而走，而不是訴訟方的個人自我解釋。所以，公司若是要借重總經理該員的發明能力時，建議在聘僱合約中載入「研發工作的執行與處理」等相類似工作範圍的語句，方能避免日後的權利爭執。

發明人

公司的繪圖、模具作與生產的員工屬於發明人之一嗎？研發過程係指以智力創造、反覆試驗的過程。申請專利，應備具申請書、說明書、申請專利範圍、摘要及圖式，然後向智慧局提出申請，圖式僅是專利文件之一。所以繪製圖式，僅是將說明書創作成果的圖形繪製，屬於單純的繪圖，不是研發過程之一。而模具製作與生產，也盡是發明結果產品化的生產準備工作，屬於生產製造流程之一，也與專利研發創作無關。因此，嚴格的說，可以列為申請案的發明人，必須是對於申請專利範圍所指的發明內容有實質貢獻者，方可列入。坊間公司多將公司的老闆列為發明人，卻忽略真正的發明人，這都是錯誤的。日後若被人舉發提出老闆非真正發明人時，那專利權人是如何取得發明的？這些問題都是會被質疑的，甚至可能導致專利權不存在。因此，如果發明人有錯誤列入或是未列入者，應於專利申請過程中，修正增加或是刪除發明人，在美國新增家的發明人還必須再簽署一份宣誓書（Declaration），才會符合美國專利法的要求。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD ME MBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013--）

Facebook 按讚馬上加入北美智權報粉絲團