台灣專利師考試自2008年開始第一次舉辦，至今年2011年已邁入第4屆。在此次專利師考試報名之前，考選部曾寄發一份公函給專利師公會，針對「擬修改專利師考試科目」之議題徵詢各界意見，此舉引起專利相關業界的重視與討論，尤其今年計畫要參加專利師考試的人，對於今年是否修改新的考試科目之事宜更為關切。5月20日，第四屆專利師考試開始報名，證實今年度的考試科目並不會做任何變動。雖在預料之中，但明年會不會修改呢？誰也無法預測？

6月初，筆者曾致電考選部專技考試司第一科詢問有關專利師高考事宜，該科說明：有關專利師考試制度修正案目前尚在彙整各界意見，彙整完成後，還需上呈審議，至於何時完成修正案，明年的專利師考試科目是否會修正，目前還無法明確得知。

專利師考試受誹議之處

多年來，專利師考試制度與考試內容飽受批評聲浪，將這些評論意見整理出來，大致可以歸納出以下幾個重點：

1. 考試科目與實務脫離，選考科目欠缺公平性
具備對技術的暸解與掌握能力是專利師很重要的條件，但令考生感到不解，為了測試專利師是否具備這樣的能力，訂定了技術六選一的科目，為何還要再考「微積分、普通物理與普通化學」的科目？以實務面來看，不少比例的人認為「微積分、普通物理與普通化學」與「技術領域六選一」是對於專利師執業實務較沒有實質幫助的科目，然而卻對不論是否為理工背景出身的考生都造成很大的考試負擔。

目前任職於台一國際專利法律事務所的專利師林景郁，在專利師考試之前，就有5年的專利實務經驗，林景郁就表示本身雖是電子科系，但在高中畢業後，就沒再接觸過化學，當時準備這項科目時也覺得很辛苦。因此，若為了測驗考生是否具備理工的基本知識與良好的邏輯架構能力，是否可設計與實務結合的考科，才是對篩選符合實務需求的專利人才較具正面效益的選擇。

此外，林景郁也表示，「技術六選一」的考試科目，雖然是對技術專業的測驗，但也造成了一些不公平的現象，其一，剛畢業還沒接觸過專利實務的社會新鮮人，對於考試科目可能會較為熟悉，而有專利實務經驗的專利工程師，因為很久沒接觸學科趨於生疏，反而可能居於劣勢；其二，各個技術類科的考題難易度無法一致，無法有一個較公平的標準，這樣也容易導致相對優秀的人才可能因為選擇的技術領域，剛好當年度題目難度較高或較偏門而落榜的情況。

2. 考試科目太過複雜，增加準備的難度
台灣專利師考試科目多，不僅要準備法律相關的科目，又要準備理工與技術相關科目，對於考生已是很大的負擔，專業英文與日文任選一科的考試，是否還有必要？從事專利實務工作的業者大多表示，雖瞭解考選部設立此項考科的用心，但考試科目設太多，對在實務界已有經驗想參加考試的人只會造成負擔，而沒有太多實質好處。如果擔心台灣專利師需與國際接軌，必須具備一定的外語能力，是否可用市場機制來達成目的。觀察近年來，外國申請台灣專利的情況，外國人的申請量約佔總申請量的35%~40%左右（近年有下滑趨勢），而60%以上的專利師仍是以服務國內企業為主，且專利師或事務所在承接案件時，自有其市場區隔與定位，需要與外國客戶溝通的專利師自然會加強外語能力。

圖一：本國人與外國人申請台灣專利之歷年數量

除了考試科目太多外，考題也出現方向太過狹隘、題目太過刁鑽的情形，例如「行政程序法與行政訴訟法」，97年考“天災國賠”、99年出現說明“大法官釋字”等考題，歷年出現的考題都太像考律師及法官的考試，這樣的考題已超出專利師的執業範圍，對於專利師的執業是否有幫助？為何不能多與專利實務做結合？然而，最重要的是，設計了這樣複雜且具難度的考試制度，所錄取的人才是否就能符合業界的期待？

3. 限制應考資格而非以考試科目篩除非理工背景人才
考試資格的規定與考試科目息息相關。由於台灣專利師考試制度參考日本制度，因此並未限制應考資格需為理工科系，這樣將有助於讓法律人或是學設計的人才也能進入專利市場，造就市場人才多元化，對於未來專利的發展未嘗不是好事；然而，即使如日本的制度，任何人均可報考，沒有學歷科系、年齡、性別、國籍的限制，但其對理工考科的比重也只佔不到1/4，而台灣卻佔了1/3。

專利師考試科目擬修正方向

考選部專技考試司第一科表示：「當初專利師制度實施時，即訂定了三年後需進行第一次檢討修正。」因此，此次的擬修改考試科目乃是實踐第一次的檢討修正工作，考選部於2011年2月，即召集了產、官、學界專利相關的專業人士進行修正專利師考試制度的討論會議。智慧局專利一科也提到，討論會議最初只希望針對「微積分、普通物理與普通化學」這個科目是否修正進行討論，但是經過熱烈討論後，又增加了「技術領域六選一」的修正意見。

筆者將考選部徵詢各界意見公函上所列修正方向，以及專利師公會第一屆第九次理監事聯席會議紀錄所列的修正建議提案整理出來，如下方表格所列（註1）：

專利師考試修正案停滯的原因
上表中，專利師公會之所以提出甲、乙兩案，乃是由於甲案的變革太大無法立即實施，而另提出一個短期較易施行的乙案，以期讓今年的專利師考試即能先做一部分的修正，而綜觀各界意見，以智慧局的修正意見最能達到減少考試科目又符合實務需求的目標。

從表一中觀察，筆者臆測考選部表示還在彙整意見的可能原因，即在於刪除「微積分、普通物理與普通化學」後，智慧局補充建議可將新考科「專利代理實務」，分為機械、電機、化學三大領域選考，並將「技術領域六選一」的考科刪除，這項建議的修正幅度太大，還需再聽聽各界意見，以免修正推出後，又再遭致批評。

根據考選部的資訊，今年收到的報考件數僅約570件而已，創了歷年新低。估計原因，應是大家希望等候考試科目修正後再報考，這也可以看出大家對於專利師考試科目修正案的肯定，否則大家便會在制度修改前一窩蜂報名爭取考上，而非等待未來的新制度。

業界對專利師考試修正案的期待

專利師考試科目的修正已是勢在必行，目前僅是修正幅度與實施時間的問題。值此考選部還在彙整大眾意見，無論所欲提出的意見是否合理，都需先回歸實際面看有無可能實現，相信大多數人的心聲是希望專利師考試制度能儘快修正，不要再像過去專利師法歷經了17年才得以頒行，因此，此次專利師考試科目的修正，希望能配合實務需求快速加以修正，在最短的時間內實施，以符合社會大眾的期待。

那麼，業界對於專利師修正考試科目有那些期望呢？

1. 整合或減少考試科目
這應是多數考生最為期待的。我們觀察這3屆以來的錄取率平均約為5%左右，錄取人數總計僅88人；再看報考人數，逐年大幅下滑的比例，確實有必要檢視報考數下滑原因是否是因考試造成考生負擔而降低其報考意願。

台一國際專利法律事務所在台灣創立已超過五十年，其副總經理王錦寬先生即表示，專利師考試只是一個資格授予的考試，讓這樣通過篩選認證的人證明其是具有執行業務的專業能力，可作為發明人與審查機關的橋樑，因此沒必要設立太多的考試科目，造成考生太大的負擔；科目太多、太難，最後也只是造就補習班行業。而且考試很難就能造就好的資格人才嗎？也許也讓很多條件優異且實務經驗豐富的人才因此被排除在外

圖二：歷年報考專利師考試人數

業界多數認為對專利師實務最沒實質意義的「微積分、普通物理與普通化學」可直接以「專利說明書之撰寫」來檢驗考生是否具備技術的專業知識與良好的邏輯架構能力；而在「專業英文/日文二選一」部分，也可以運用與其它科目結合的方式來測試，如專利法規是用英文/日文配合選擇題型來出題，這樣既能測出考生對法規的熟悉度，又能測驗考生對專利法令有關之英文/日文的能力；又或者是否可採用一定年限內通過的外語檢定考試來輔助證明其外語能力。王錦寬也表示，如果考試科目確有必要，無法減少或合併，是否也可考慮單科及格成績給予保留一定年限的制度。

2. 利用選擇題型解決評分標準不公平的問題
一般而言，專利師考試的閱卷者可能會包括：智慧局官員、大學教授等專家來擔任評卷者，但這些評卷者的評分標準很可能差異很大，因為法律人與理工人所受的專業訓練不同，法律人評卷重視答題要盡量周延完整，理工人則重視一步一步的計算，最後有一個標準答案；此外，學者與實務界的專家評分重點也會有所不同，這些都會導致考生的寫作風格可能會因評卷者的背景與自己不同而影響到成績高低，造成了隱性的不公平之處。

事實上，許多國際專業認證考試，都是採用選擇題型，美國專利代理人考試也是完全以選擇題測驗。選擇題不一定簡單，有些選擇題隱藏著陷阱也並不容易答對。

當然有些考試科目還是必須以申論寫作的方式才行，如專利說明書撰寫，就沒辦法用選擇題來測驗。對此，專利師林景郁也建議，未來的專利說明書撰寫考題不要僅侷限在新案的撰寫，還可以包含後續的申復、再審、舉發等。

3. 不應侷限報考資格需理工科系
專利師很重要的一項專業能力是必須具備掌握最新發明技術的理解能力，也因此許多人會認為應該將專利師報考資格限縮至具理工學歷背景，或是具實務經驗幾年以上的人，美國、中國的制度，即是限制理工科系，或提出修過足夠相關學分的證明才能取得報考資格。

專利師林景郁表示，不用特別侷限在考試資格上，能考上即代表他具有一定的實力，重要的是如何讓考試科目設計的更具智慧，可以達成為實務界錄取優秀人才的目的。

王錦寬則表示，限制報考資格不切合實際，即使個人贊同可以加上實務經驗的限制，但實際上有執行難度，因為出具的實務經驗證明如何把握公信力？就如同過去也曾討論過審查官是否可以直接換證問題，因為官方的證明感覺很有公信力，但是反問：雖然在官方做了5年，掛的是審查官的頭銜，但是都沒有在做審查的工作，而是在做行政管理的工作，這樣具公信力的證明又能代表什麼？更何況是民間企業的證明更難以有一公正的證明。考試制度的所有配套都是一個牽動一個的，考試資格放寬或限縮，都會牽動著考試科目的設計，因此現在要談限制考試資格，不切實際，反而更應該考慮任何規範是否可以不要造成：有能力的沒資格，有資格的，久了不做或不熟悉而變成沒能力的情況。

雖然業界人士認為，專利師人才還是應以理工背景的人才為主較合適及專業，然而，科系的限制著實非必要條件，尤其現在的大學教育非一元制教育，許多學生都會修習其他領域的學科或輔系；以律師、會計師考試制度來說，雖有限制需為規定的學系畢業，但是亦開放其他科系、曾修習過規定的相關學科及修滿符合規定的學分數者報考。因此對於專利師考試資格實不用再侷限在是否要限制理工科系，或用考試科目來達到限制目的的迷思中，而應思考可否採用律師、會計師報考資格規定相同的方式。

4. 維持適當的錄取比率
很多人以為，因專利師具有開業執行專利相關業務的資格，長期下來市場恐會飽和，而因此希望限制錄取人數，基本上，這都還是使用傳統的眼光在衡量這張證照。

王錦寬即表示，對於這樣的思維覺得很奇怪，為什麼要擔心專利師太多，這就只是一個資格，難道業界會擔心專利工程師太多嗎？因為擔心市場飽和而利用各項限制來控制獲得證照的人數，是沒必要的，反而導致了專利師制度發展的畸形，專利師錄取人數愈少，不是更造成壟斷現象，讓專利師變得更珍貴而已。

我們觀察幾個國家專利代理人的錄取率：日本2009年的錄取率為8.5%，中國錄取率平均約為8%左右，美國最近一次統計為2005-2006年的錄取率是58.2%，歐洲2009年的錄取率為37%，而台灣，三屆錄取率平均約為5.5%，最低一次為3.69%，比其它國家明顯低了許多。

王錦寬建議，至少10%的錄取率應可籂選出適當的人才，主管機關也應就戰略的角度衡量我國實際的需求，規劃未來專利師預期人數，以作為討論考科制度的參考。

目前TIPA智慧財產培訓學院每年也定期舉辦「智慧財產人員能力認證考試」，雖還不是很清楚業者對於此項認證的評價，但當這項認證愈來愈受重視，而若專利師的錄取率還是這麼低的情況下，專利工程師報考「專利技術工程人員」認證的意願有可能還會超過報考專利師，這樣對於專利師這項國家考試是不好的發展，且TIPA的這項認證，還規定每5年需再參與測驗主題相關之訓練課程逾24小時以上才同意給予換證，相對地對於專業能力的維持把關也做得較專利師完整。

如何看待專利師證照

專利師林景郁表示，其實觀察國外，每個真正從事這個業務的人都會想要擁有這個證照，而擁有這個執照的也都是真正在從事這些業務的人。目前從事專利行業的工程師們，在方向和想法上都應該要有調整，專利師執照只是個人價值的一個考量條件與肯定，考上專利師絕不會就變得像跳了好幾級，還是需要腳踏實地學習好基本功，積極培養個人專業能力來突顯個人價值。

專利師執照並非百萬年薪的保證，考生在報考時要徹底了解專利師制度，例如：一般企業通常不會支持旗下專利師加入公會及執行專利業務，考生要仔細思考自己的職涯規劃是否需要這張證照，而不要造成現實與想像之間的落差。
林景郁，同時也是新一屆的專利師公會副祕書長，他表示，過去專利代理人無法可管理，而造成代理人素質不一，申請人權益時有受損的情形，因此專利師法便是希望能破除過去的缺點，讓專利師能受管理，以保障當事人的權益，所以才會有專利師執業條件與加入公會的規定。基本上，公會當然是非常歡迎所有專利師都加入公會。

註釋：
註1：表格資料來源包括：考選部檢送之專門職業及技術人員高等考試專利師考試制度意見調查表、智慧局提供的專利師參考資料、專利師公會第一屆第九次理監事聯席會議紀錄。