|
1973 年，西欧国家为合作保护智慧财产权、简化发明专利申请流程及统一专利核发标准，共同签署 EPC ，并由此创建欧洲专利组织（European Patent Organisation）。此一组织的发展相当成功，当年草创之初，不过有西德、英国、法国、荷兰、比利时、卢森堡及瑞士 7 个成员国，但截至 2008 年元月份为止， EPC 缔约国已增为 34 国，并有 4 国签署延伸协议，承认欧洲专利效力（请参下表）。
EPC
缔约国 |
AT 奥地利 |
☆ IS 冰岛 |
| BE 比利时 |
IT 意大利 |
| BG 保加利亚 |
☆ LI 列支敦斯登 |
| ☆ CH 瑞士 |
LT 立陶宛 |
| CY 塞浦路斯 |
LU 卢森堡 |
| CZ 捷克 |
LV 拉脱维亚 |
| DE 德国 |
☆ MC 摩纳哥 |
| DK 丹麦 |
MT 马耳他 |
| EE 爱沙尼亚 |
NL 荷兰 |
| ES 西班牙 |
☆ NO 挪威 |
| FI 芬兰 |
PL 波兰 |
| FR 法国 |
PT 葡萄牙 |
| GB 英国 |
RO 罗马尼亚 |
| GR 希腊 |
SE 瑞典 |
| ☆ HR 克罗埃西亚 |
SI 斯洛维尼亚 |
| HU 匈牙利 |
SK 斯洛伐克 |
| IE 爱尔兰 |
☆ TR 土耳其 |
延伸國 |
☆ AL 阿尔巴尼亚 |
☆ MK 马其顿 |
| ☆ BA 波斯尼亚赫塞哥维纳 |
☆ RS 塞尔维亚 |
| 注：前有☆标记者，皆非欧盟（EU）成员国。 |
欧洲专利组织辖下包括两大部门：行政理事会（Administrative Council）及EPO 。前者职司法规修订；后者为决策执行单位，受前者监督。
EPO为世界三大专利局之一，根据 2006 年的统计（目前所能查得的最新资料），该局约有 3600 名审查委员，但EPO受理的年申请案量迭创新高，与美、日专利局一样有积案问题，一件欧洲专利由申请到核准平均需花费 44 个月。值得注意的是， 2006 年欧洲专利申请案的核准比率较十年前约下降 10 个百分点，降至 55.9% ，但相较于美、日专利局目前的专利核准比率，EPO对申请人可说是相对友善。
欧洲专利从申请到核发，大概可分为三阶段（请参下图）。
1. 第一阶段起自申请人送件申请
欧洲专利申请之初可先以中文稿送件，而后再补英文、德文或法文译本。 EPO 受理之后，此一欧洲专利申请案就会先经过形式初审，并分案交由审查委员进行检索， EPO 的检索报告不但会列举相关的先前技术（ prior arts ），还会比对申请案所载发明与先前技术，就其可专利性作成书面意见，若申请案本身未主张国际优先权， EPO 会在 6 至 8 个月内发出检索报告。及至优先权日起算 18 个月的期限届满， EPO 即径行安排申请案及其检索报告的公开作业。若能及时制成检索报告，检索报告将与申请案一并公开，不然，检索报告会另行公开。
2. 第二阶段起自申请人请求实质审查
检索报告公开日起算 6 个月内，申请人须正式提请实审并选择指定国（ Designation ，预先指定取得欧洲专利后希望该专利于哪些国家获得保护）。若审查委员认为申请案所载发明不具可专利性，将发出核驳通知（ Communication pursuant to Article 94(3) EPC ），申请人应于官方期限内修正答辩，若能成功说服审查委员，将收到核准预先通知（ Communication about intention to grant a European patent ）。之后，申请人只要在限期内缴交规费并提交另两种官方语言的请求项译文（例如以英文送件并获发核准预先通知者，应提德文及法文的请求项译文）， EPO 即会正式发出核准通知（ Decision to grant a European patent ），并于欧洲专利公报（ European Patent Bulletin ）公告刊载此一核准决议。
3. 第三阶段始于 EPO 核准决议公告日
欧洲专利公告不代表其发明已在 EPC 缔约国正式取得专利保护，还必须通过一道进入指定国（ National validation ）程序：除少数国家提供较长的考虑期限，一般须于公告日起算 3 个月内决定进入哪些 EPC 缔约国，并依该些缔约国的要求，于限期内缴费及提交所需文件，如此，专利权人才能在指定进入的 EPC 缔约国行使专利权。此外，欧洲专利一经公告，除专利权人之外，任何人皆可在接下来的 9 个月内提出异议以撤销其专利；异议程序并不常见，据统计，每年只有 5% 左右的欧洲专利会衍生出异议程序。
欧洲专利制度之所以能成功发展，自有其优点，但站在申请人的立场，不免也有缺点，以下分别讨论。
优点
1. |
经济面－申请案由单一专利局审查，申请人毋须同时与多国专利局周旋，有助于控制时间成本。而申请之初，能否取得专利尚难预料，申请欧洲专利只需在英文、德文、法文中择一进行，得以在初期免除沉重的翻译负担，极具成本效益。更重要的是，主要的翻译支出递延到取得欧洲专利之后才会出现，而随《伦敦协议》（London Agreement）生效，取道欧洲专利进入《伦敦协议》成员国，翻译成本将大幅降低，是直接申请这些国家专利时未必享有的好处。 |
2. |
法律面－欧洲国家的专利制度相当分歧，取道 EPO ，申请人只需熟悉欧洲专利申请程序，毋须研究欧洲数十国个别的专利申请法规。况且，许多欧洲国家授予专利前未必经过实质审查确认其有效性，统一先由 EPO 检索审查，取得的专利保护应会更为稳固。 |
3. |
实务面－ EPO 平均 18 个月可发出检索报告，且检索报告附有可专利性的书面意见，反观美、日专利局平均皆需 20 个月以上才会发出第一份审查报告。尤其是未主张优先权的欧洲专利申请案，申请人约半年即可收到 EPO 的检索报告，应有充裕时间考虑下一步行动（例如是否再到其它国家申请专利）。同时，向 EPO 提出加速审查请求，不需理由，申请人毋须自行检索先前技术，也免缴规费，相对简便可行。 |
4. |
策略面－一件欧洲专利申请案，就是一个日后可以进入近 40 个欧洲缔约国及延伸国取得其专利保护的机会，就专利布局而言，等于是以最小成本确保了最大可能，同时也加重了竞争同业的注意负担。 |
缺点
1. |
欧洲专利申请案一般须 3~5 年才能授予专利，平均时间较美、日多出约一年。虽然加速审查的申请相对简便，然而请求加速审查的申请案件量持续增加，但 EPO 内部资源毕竟有限，提请加速审查之后，实际审查速度未必能如申请人的期待。特别是部分欧洲国家的发明专利不须经过实审，若申请人只想尽早取得该些国家的专利，欧洲专利申请案显然不符其需求。 |
2. |
EPO 规费相对较高，若申请人只需要 一两 个欧洲国家的专利保护，经由欧洲专利进入两个国家，其成本可能比直接申请两个国家的专利还高。单就经济成本计算，一件欧洲专利申请案通常至少得指定进入 3 、 4 个国家才合算。 |
|
