与产业研发、技术竞争息息相关的标准必要专利（SEP），渐渐成为各国产业政策的核心。英国虽然不是ICT产业的大国，但英国法院在专利侵权诉讼上，不时有引领潮流的判决，而且在完成脱欧之后，英国也大力奖励技术研发，作为产业发展的主轴。那么，英国未来的SEP政策，又会如何发展呢？

图片来源 : shutterstock、达志影像

本刊前文（美国SEP政策转变：为促进产业竞争，不宜核发禁制令）曾介绍过美国司法部（DOJ）和专利商标局（USPTO）对于标准必要专利实施与诉讼上的一连串政策转变，但其实在同一时间，英国知识产权局（UKIPO）也对公众征求对于标准必要专利（SEP）的政策意见，而且涵盖的面向比美国更为广泛，扩及SEP制度本身的透明性与市场竞争性等等，相当值得注意。

从研发的角度来看，英国在科技产业，尤其是半导体、资通讯的成绩确实比不上美国，但全球半导体IP龙头安谋（Arm）就是不折不扣的英国公司，而且英国每年在技术研发上投入的金额也相当可观。此外，在专利诉讼上，英国法院也相当「勇于突破」，例如由全球第一个由单一国家判定全球专利授权金费率的司法案例，就是在英国完成。

图1：UKIPO自去年12月初开始，向外征集对SEP政策的公众意见

来源：https://www.gov.uk/government/consultations/standard-essential-patents-and-innovation-call-for-views/standard-essential-patents-and-innovation-call-for-views

英国相当肯定SEP制度对创新的贡献

在这份政策意见中，一开始就相当肯定技术标准、SEP与创新之间的关系，认为专利制度可以使企业从研发投资中获得回报，使它们更愿意投入创新，尤其在ICT、通讯等领域，创新往往需要多种技术互补才能实现，代表多种受专利保护的技术发明很可能同时被使用。换句话说，某一项产品背后可能使用了上千个属于不同所有人的SEP，意味着在现代的产业技术研发里，互操作性（interoperability）已然是核心要素。

然而，在进入SEP法律面的讨论之前，UKIPO特别提出了SEP的透明度问题。UKIPO明确地指出，目前对于哪些专利具备标准必要性，并没有明确的定义，这对技术实施者来说是相当沉重的负担。「最近在许多法院案例中，相当大量的SEP都被宣告根本不具备标准必要性，」UKIPO认为，从这个现象就可说明，SEP过度宣告的问题确实存在。

更麻烦的是，由于专利授权谈判的内容多半不会公开，外界无法得知同一专利先前的授权金条件，自然也无法作为后续谈判的参考。因此，UKIPO特别想了解，如何确认专利的技术标准必要性？还有在进行SEP的授权谈判时，在遵循FRAND原则的前提下，是否应该让授权金定价透明化？

至于在SEP的制度面，也就是政府应如何建立法律与监管架构，UKIPO主要着墨在诉讼活动上。首先，UKIPO指出，对于明确的专利侵权行为，法院可以对侵权者施以金钱赔偿以弥补权利人的利益，还有核发禁制令两项手段；但若涉及到SEP，法院在决定赔偿金时，就必须引入FRAND原则作为考虑；此外，针对日益频繁的跨国专利诉讼，各国审判结果若发生歧异，也很难真正使权利人获得补偿。

跨国专利诉讼发展，是UKIPO关心重点

因此，对于专利诉讼的制度，UKIPO很明显地想知道，究竟SEP诉讼在各国之间是否确实有差异？金钱赔偿与禁制令等手段，是否真能使权利人获得补偿？还有最重要的，当英国首开先例，产生出第一件的全球授权金费率的判决后，对于产业界（包括专利权人与技术实施者）到底是好是坏？还有在FRAND原则的考虑上，国家可以扮演什么角色？

与美国相比，UKIPO并没有提出完整的政策方向，而是以七大面向、27个问题的方式广泛征求意见，看得出关注的层面更为宽广，而且观察角度也更加细腻。平心而论，英国企业在技术标准竞逐上，短时间内很难超越其他大国，所以在设计制度时也必须更加小心，才能在后脱欧时代保持优势。

数据源：

Standard Essential Patents and Innovation: Call for views, UK Intellectual Property Office, 2021/12/07

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～