在专利案件的申请过程中，我们常会使用许多上位用语来撰写专利申请范围，以便能获取较广的申请专利范围。然而，过于广泛的权利范围，可能因为涵盖了先前技术而遭到审查人员的核驳。

于专利申请的核驳审查意见中，我们试图藉由修正用语、减缩范围、提出一些抗辩，更可能因此删除了某些要件，来限缩较广的专利申请范围，以顺利通过审查。然而，在这些审查过程中，我们曾经采用的修正用语、减缩范围、提出抗辩、删除要件等行为，可能于未来专利侵权诉讼中，对我们主张的权利造成阻却的反效果，这就是「禁反言」所带来的影响。

本文藉由Glaxo Wellcome, Inc. v. Impax Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2004) 案件[1]来看看禁反言对于抗忧郁药物专利的权利范围所造成的影响。

图片来源 : shutterstock、达志影像

本案的背景为被告Impax药厂向FDA提出了Wellbutrin®及Zyban®两种学名药许可之简易新药上市程序，于是专利权人葛兰素史克 (GlaxoSmithKline) 药厂向美国北加州（Northern District of California）地方法院提出专利侵权诉讼。地院经过即决判审（summary judgment）后认为被告Impax药厂未侵害系争专利，原告葛兰素史克药厂不服判决，提出上诉。

本案系争专利

本案系争专利为美国专利第5,427,798号('798专利)[2]，此专利的专利权人是葛兰素威康 (Glaxo Wellcome)公司，现在称为葛兰素史克药厂。系争专利之申请专利范围总共有19项，其中的第1项、第14项、第18项独立项，且与本案相关，列出如下：

1. A controlled sustained release tablet comprising 25 to 500 mg of bupropion hydrochloride and hydroxypropyl methylcellulose, the amount of hydroxypropyl methylcellulose to one part of bupropion hydrochloride being 0.19 to 1.1 and said tablet having a surface to volume ratio of 3:1 to 25:1 cm.sup.-1 and said tablet having a shelf life of at least one year at 59.degree. to 77.degree. F. and 35 to 60% relative humidity, said tablet releasing between about 20 and 60 percent of bupropion hydrochloride in water in 1 hour, between about 50 and 90 percent in 4 hours and not less than about 75 percent in 8 hours.

14. A controlled sustained release tablet comprising an admixture of 100 mg of bupropion hydrochloride and hydroxypropyl methylcellulose which after oral administration of a single one of said tablets in adult men produces plasma levels of bupropion as free base ranging between the minimum and maximum levels as shown in FIG. 5 over twenty four hours.

18. A sustained release tablet containing a mixture of (a) 100 mg of bupropion hydrochloride and (b) means for releasing between about 25 and 45% of bupropion hydrochloride in one hour, between 60 and 85% in 4 hours and not less then 80% in eight hours in distilled water said means comprising hydroxypropyl methylcellulose.

申请专利范围第1项、第14项、第18项的几个比较重要的共同特色说明如下：

1. (controlled) sustained release tablet是指(控制)缓慢释放型药物，顾名思义就是可以使药物缓慢地释放出来，来延长药物的释放与吸收时间。
2. bupropion hydrochloride是一种抗忧郁症的药物，因为抑制了脑部对于多巴胺与正肾上腺素的回收作用，而可以使用于忧郁症患者的治疗中[3]。bupropion hydrochloride的相关产品为Wellbutrin®及Zyban®，在美国由食品药物管理局(FDA)核准上市。
3. cellulose是指纤维素 (如图1)，纤维素是一种由葡萄糖所构成的多糖，可以用化学式(C6H10O5)n来表示，n可以任意正整数，甚至可以到几千。申请专利范围第1项、第14项、第18项所使用的是hydroxypropyl methylcellulose，称为羟丙基甲基纤维素，是由纤维素经过化学加工而来。简言之，就是在纤维素的构造中，加入了羟丙基与甲基等基团 (如图2)。
4. 前面介绍的1、2、3点看似没有关联性，但其实不然，因为它们是本案件的核心。由于羟丙基甲基纤维素是由纤维素加工而成，所以也是一种多糖。多糖的构造复杂，当我们将bupropion hydrochloride这个药物与羟丙基甲基纤维素混合时，就会影响到bupropion hydrochloride的释放，所以，我们可以利用羟丙基甲基纤维素与bupropion hydrochloride的结合，来完成所需的 (控制) 缓慢释放型药物。

图1. 纤维素(C6H10O5)n

图片来源：https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Cellulose_Sessel.svg

图2. 羟丙基甲基纤维素

图片来源：https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Hydroxypropylmethylcellulose.svg
注：图中的R代表可以是氢原子、甲基基团、或羟丙基基团。

系争专利申请过程中之修正

在专利申请当时，系争专利中的申请专利范围是没有使用hydroxypropyl methylcellulose来应用于(控制) 缓慢释放型药物。审查人员认为系争专利无法实施，而驳回了系争专利的申请。葛兰素史克药厂为了要顺利通过审查，因此，对于系争专利之申请专利范围做出修正，加上了hydroxypropyl methylcellulose。

禁反言与本案

禁反言(estoppel)，或称申请历史禁反言(prosecution history estoppel)，是指专利权人于申请过程中或维护专利的过程中所做出的修正、更正或申复，导致申请专利范围限缩，之后不得再次主张此部分的权利[4]。

在本案件中，被告/被上诉人Impax药厂的产品中使用了hydroxypropyl cellulose（羟丙纤维素，图3）来应用于(控制)缓慢释放型药物。由于hydroxypropyl methylcellulose与hydroxypropyl cellulose在文义上不同(前者多了甲基)，所以没有文义侵权的疑虑。(关于文义侵权的议题，可参考第109期的《降压药物的文义侵害：Pfizer, Inc. v. Teva Pharmaceuticals, USA, Inc.（Fed. Cir. 2005）》

上诉法院认为上诉人葛兰素史克药厂在申请过程中，修正申请专利范围而加上了hydroxypropyl methylcellulose，已经限缩于这种特定的 (控制) 缓慢释放型态，无法再藉由均等论扩张到其他未公开的 (控制) 缓慢释放型态。葛兰素史克药厂反驳其未曾放弃hydroxypropyl methylcellulose相关的均等范围，但上诉法院说明未修正当时的申请专利范围是可以涵盖到hydroxypropyl cellulose的，葛兰素史克药厂为了要顺利通过审查，而将申请专利范围限缩至特定的hydroxypropyl methylcellulose，且hydroxypropyl methylcellulose是bupropion hydrochloride可以延长 (控制) 释放效果（release retarding effect）的核心关键，因此，本案有禁反言的适用。

由于上诉人葛兰素史克药厂未能作出有效的抗辩，上诉法院仍维持了地方法院对于被上诉人未侵害系争专利的判决。

图3. 羟丙基甲基纤维素

图片来源：https://www.bszh.com/dts.aspx?Key=17f09db0-b98e-4fa3-a37b-c4e46794edbd
注：图中的R代表可以是氢原子或羟丙基基团，与图2羟丙基甲基纤维素的差别是羟丙基甲基纤维素没有甲基基团。

小结

在本案判决中，我们可以发现专利权人在申请过程中，曾因为审查人员的审查意见而做出对应的修正，造成其申请专利范围由较广的权利范围限缩至十分特定的hydroxypropyl methylcellulose (控制)缓慢释放型态，因而产生了禁反言，导致后续申请专利范围无法顺利主张均等论，来涵盖与hydroxypropyl methylcellulose只差异在于甲基基团的hydroxypropyl cellulose。

备注：

好消息～北美智权报有微信公众号了！ 《北美智权报》内容涵盖世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼案例分析、法规解析，以及产业与技术新知等等。 立即关注北美智权微信公众号→ NAIP_IPServices ～欢迎读者分享与转发～

【本文只反映专家作者意见，不代表本报立场。】