身為資本主義社會理性的一員，我們大部分的人都被訓練成，將獨佔視為是對市場經濟有害的。獨佔創造人為的高價、壓制競爭。獨佔將孩子們的糖果搶走，他的惡看來真是族繁不及備載。我們也都知道，在智財產業專業人士眼中，專利根本就是政府特許的獨佔。因此，經由這些似是而非的推論，專利是邪惡的，對吧？

嗯！這有賴於問這問題的您是誰而定。在此，我們將以經濟學者的眼光，並且用快速簡化的看法回答這個問題，希望能一勞永逸地解答。

經濟學者定義中的專利：由政府特許並強制的獨占

經濟學上，政府特許的獨占，也稱為法律上的壟斷，是一種強制性獨占。潛在競爭者因法規或其他政府的強制機制，被排除在市場之外。這種強制性獨占，是由政府特許給個人，或是某種產品或服務的唯一提供者的排他性特權。專利權就是一種政府特許的獨占，版權以及商標權也是。

獨佔者如何最大化其利潤?

要瞭解獨佔者如何最大化其利潤（過程中，行為看似萬惡不赦…..）；首先，我們須了解經濟學的基本信條：一種一般性貨品的價格若越低，整體對此貨品的需求就越高。

這講法道出了價格與需求之間，有著反向的關係，以及需求曲線在座標軸上，是自左上向右下傾斜的。

圖1		圖2
進而，產品生產者當價格走高時就多生產，若價格下滑時則少生產。這表示供給曲線是自左下向右上爬升。兩條曲線相交處就是市場價格。(見圖1)		由獨占者控制的市場，供給曲線是相對較陡的，意指產品是以較高的市場價格賣出，但售出的數量則較低（獨占的產量Qm，比自由競爭市場產量Qc要少許多）。(見圖2)

獨占者這麼做，就只是單純地想要獲得最大利潤。
（對這部分的數學與經濟學有興趣的讀者，可參見智權報第43期獨占卻不賺錢的台灣專利---------但乘數效果達十 (上) 學理篇中，專利獨占者如何利潤最大化? ）。

獨占之所以被視為邪惡，是因為獨占存在會對社會福利造成淨損失，學理上稱之為無謂損失（dead weight loss），又稱死三角，見圖3中標識'gone'的三角。
.
圖3

無謂損失是由缺乏效率所造成的；舉例，譬如獨占定價。藉由獲取獨占前低價以及獨占後消費者所付高價之間兩者的價差，獨占廠商確保其利潤或者稱為'剩餘'。這部分以 '獨占者收益'（以粉紅色標示）表示。這份收益是以自由市場均衡中原本存在的'消費者剩餘'（以黃色標示）和'生產者剩餘'（藍色標示）為代價，所得到的。綠色三角的無謂損失，任何人都得不到，因為獨占定價遏止了這些交易。這個損失，展現了缺乏效率以及被反專利提倡者所詬病的'邪惡'。

經濟學中對'無謂損失'存在著一種較善意的涵意，就是'租'。'無謂損失'辭意提示獨占定價導致全面浪費；而'租'則指出社會在某種意味上，是在補貼獨占者的存在。這些說詞，無疑地引發了經濟學研究頗多的爭論。但是，哪種說法對於專利獨占是比較正確的呢？下列是獨占者利潤最大化的公式：

TR(Q) 是獨占者的總收益， TC(Q)是總成本。π(Q)代表獨占生產者當生產量達到Q時的利潤水準。

無論是任何理由，只要是利潤函數π(Q) 是零(或是預期是零)，獨占產量就會是零。沒有任何一個理性的生產者，在沒有利潤情況下，會願意繼續生產。不論看起來有多奇怪，即便買主的確存在，某些狀況真的是，生產者在沒有政府補貼，或者沒有'租'的情形下，就甚麼都不生產。

想像一下捷運地下鐵系統，會有任何一家企業願意建設了完善的系統，一旦完工後，卻供由任何其他公司使用，而不收費的嗎？深入地說，會有任何一家公司建了地下鐵，但是城市的人口卻只有1，000人嗎？以上情況突顯了固定成本以及市場不確定兩個問題，這兩點也就是專利本身以及其未來潛力方面，常被人批判為惡名昭彰又不可靠的部分。

每年，發明人跟機構花幾十億經費研發，並且將發明申請專利。每年，某些發明持續革命或者創造市場，甚至改變了社會運作的面貌；可是，這僅只限於某些發明。其他的點子，甚至是已經申請了專利，還是被窖藏不受使用。這表示幾十億的投入被浪費了，無法計算的生產者被踢出了市場。即便點子跟專利為何堆棧不用的理由，各有不同，但無論確切的理由是什麼，結果很簡單：雖說富有潛力的市場的確存在，但也得要有可得的利得可入袋才成。若是沒有利潤的話，生產者仍是不會生產的。

幸運的是，創意的潛力是如此強大，政府已經施行政策，提供補貼以及更多的方法，鼓勵持續創造點子與幫助更多專利能達到商品化，輔導並補貼專利商品化僅是這些方法之一而已。因此，從這個角度，我們能瞭解某些獨占，譬如專利，的確需要這些'租'。因為一個成功的專利所具有的利用性、發明性及新穎性，有能力為社會帶來巨大的福祉。而這些福祉為社會支付'租'給專利所有人，以支持其獨占存在的正當性，做了最好的解說。

所以專利是邪惡的嗎？有了對經濟學以及市場獨占性質的基本認知，我們能很容易瞭解到"邪惡的專利獨佔"是言過其實的。

專利的確表現出獨占的某些特點；特別是，經由法定特權和掌控供給，成為某一技術具有排他所有權的唯一提供者。但關鍵是，專利雖是政府特許的獨占，卻跟政府獨占（government monopoly）、國有獨占（state monopoly）或是政府支持的卡特爾（government-sponsored cartels）不同。一般的獨占有著無期限的壽命，專利則不同。一項專利很容易在尚未獲取任何利潤之前，就已經過期了。這可能是由於技術發展的步調不夠快的原因，也可能是肇因於公定特許期限很短。

不過，為了能確保專利的福利能澤被萬民，以台灣為例，政府已經於2010年9月9日開始建構機制並發布政策，稱為「發明專利產業化推動方案」。政府決策者藉由投入120億國家經費，想挽救台灣現有專利商品化只達0.3%的極低比例，並拉近跟歐美國家現有專利商品化3~6%，比例間達十數倍的差距。所以，就以上綜述觀之，專利絕非邪惡，長久以來擔此惡名，真是純屬誤會一場。

☆☆☆
1.對此篇英文版也有興趣的讀者，歡迎點閱英文智權報IP Observer第四期，Are Patents Evil? – An Economist's Perspective。
2.除了訂閱智權報外，也即歡迎大家訂閱英文智權報IP Observer。