|
最近旁聽了好幾場提昇台灣競爭力的演講與研討會，人人都知道台灣企業遇到問題，需要趕快提升其競爭力，但是說來說去，都是一大堆問題，就是沒聽到有人好好的講講如何提昇產業競爭力，因而撰此短文，也是拋磚引玉的意思，希望大家趕快捲起袖子，進入「起而行」的階段，不要再開研討會說台灣的競爭力或台灣的企業競爭力有多麼不行了。
大家都知道擁有專利很好，可以排除他人生產與販賣，可以取得授權金，可以交換他人的專利，所以專利很重要。但是，台灣的公司有把研讀專利、申請專利、擁有專利與主張專利當做一個正事在辦嗎？很老實的講，就我的觀察，台灣企業其實都沒有把專利很認真的看待，更不要說把它當做最重要的事去做了。
台灣的所謂科技企業，仍以做代工居多，處於食物鏈末端，只會接單生產，整天要求工程師去降低生產成本與提升產品良率，趕貨出門。即便是有自身品牌的公司，公司經營者視野短淺，也只會要求工程師埋頭苦幹，照抄領先對手的功能規格，在最短的時間裡去把類似的東西做出來，好用較低的售價來搶占他人市場。工程師連做都來不及了，哪有空去做研發創新，更哪有空去申請專利呢？
其實，這是觀念問題，公司經營階層如此短視近利的態度，不重視終端客戶需求，不注重研發創新，不重視專利，當然會造成企業邁向微利經營，甚至被市場淘汰的必然後果。
施振榮先生提出微笑理論（註1）很久了，人人都知道曲線中間地段的製造代工是紅海，企業要轉型，要進步，要踏入藍海，就要往微笑曲線的兩端去發展。一端是終端用戶，所以台灣企業要往行銷與品牌方向發展，要注重或創造客戶的需求。另一端則是技術研發，所以台灣企業要深耕研發並申請專利，以保護其技術發展，藉由專利壁壘來排除競爭者。施先生提出這個理論很久了，又有多少台灣企業如此轉型成功呢？
在客戶需求上，也就是市場調研與終端客戶需求研析上，也就是知道「目標客戶到底會花多少錢去買什麼產品」上面，台灣的企業至今大部分可說是一無所知，也不花費任何心力。代工業者就不用說了，本來就不必關心終端使用者在想什麼，少數幾個台灣品牌企業，我們也很少聽過他們會回應其使用者在網路論壇的抱怨，也很少看到他們辦理愛用者大會／體驗營／焦點研究組等，或者積極參與公開討論區的討論，蒐集使用者的喜好與研究其使用習慣，用以改善自身產品的設計。
而在技術研發上，尤其是技術管理與專利研發上，台灣企業也做得不好，容我仔細道來。
首先，在技術管理上，尤其研發人才的職涯規劃上，台灣公司的職級昇等制度，大多是由課長、經理、協理、處長、副總，一步一步往上爬，且偏重管理面的能力。所以，好的研發工程師並不一定能升到管理職，同樣的，好的研發工程師也並不一定適合去做管理職。搞得研發工程師若要昇職或賺比較多的薪水，只能往管理職邁進。這樣做的結果，只有少數的成功案例，在絕大多數的案例裡，我們可以看到大多數人都是在自己不擅長的領域做事情，也就是說，一群不會管理的人在做管理，而一群不懂研發的人竟在管理研發。
反觀科技巨人IBM，在人事職級晉升上，很早就確立管理／工程雙軌制，所有薪資、福利（連辦公室大小與停車位）都是對等的，懂管理的人，好好在管理職上發展，而擅長研發的人，可以在工程職上發揮所長。個人可視自己的興趣喜好與學經歷專長，可選擇其一軌（當然在核可後，也可進行跳軌）來進行自己的生涯規劃，從助理（Assistant）／助理工程師（Assistant Engineer）、副理（Associate Manager）／副工程師（Associate Engineer） 、經理（Manager）／工程師（Engineer）、協理（Director）／主任工程師（Principle Engineer） 、副總（Vice President）／顧問工程師（Fellow Engineer）等。如此，商科學士由助理做起，企管碩士（MBA）從副理開始其管理職涯，懂管理的人做管理。而理工學士是由助理工程師做起，理工碩士從擔任副工程師開始其工程職涯，懂研發的人做研發。而在跨部門專案團隊的組成與控管上，IBM也很早就引進「工程製作經理」（Program Manager）的職位，由他來擔任製作人（Producer）角色，進行跨部門溝通協調，直接控管納入該專案之人、事、物與預算，後此制度也由Microsoft，Adobe等公司模仿並發揚光大。
在歐美的科技企業，工程師只要做好自己擅長的研發工作，取得相關專利，不必去做自己不擅長之溝通協調或管理他人，就可一路晉升至首席科學家（Chief Scientist），技術長（CTO），資訊長（CIO）等這些可與公司執行長（CEO）平起平坐的工程／研發職位了。舉例來說，IBM每年單靠著其專利的授權金，就有超過美金十億美元的淨收入。在這些國際級大公司裡，那些只會研發、滿腦子奇想，替公司取得多項專利的工程師，可是備受敬重的，公司管理階層可不會叫他們不要研發創新，只要遵照著大廠所開的規格，把東西做出來就好，更沒有人因為其缺乏人際溝通技巧或無管理長才，而不給予其加薪或昇職機會，或藐稱其為「笨笨的工程師」（註2） 。
而在研讀他人專利以攻破他人專利壁壘，並儘速申請專利以保護其研發成果並形成自身之專利壁壘上，台灣企業一樣做得不好。而且，工程師若因花費時間精力去做研發創新與申請專利，卻來不及做出產品，對他本身與對公司來說，又有什麼好處？因此，公司經營階層與該工程師皆會想，與其叫工程師花費時間精力去搞研發申請專利，還不如叫他全力投入埋頭苦幹推出產品，如此一來，工程師就可以得到大筆激勵獎金與配股紅利，而公司也能推出產品賺取利潤，這比起這虛無縹緲的申請與取得專利，公司還要花錢去維護專利，實在有用得太多。
而且，推出產品後，到時若被大廠提告或發專利侵權警告函，與其花費大錢去請律師打官司（註3），還不如乖乖支付賠償金與其和解以取得授權了事。也就是說，台灣企業原先就不花時間去研究他人專利，也不想去取得他人的合法授權，一貫逕行侵害他人專利去製造產品，若沒被抓到，就是自己賺到。如果被抓到，那就把積欠的授權金當做賠償金與其和解（還賺到遲付授權金的好處），而後來簽的和解協議，就當做遲簽的授權書。這些台灣公司都是這樣想的，不是嗎？
不過，台灣企業這種「做了再說，抓到就賠」的策略，遇上Apple或Qualcomm這種不要授權金，或要天價授權金，甚至要你的客戶名單，就是要把你掃除出市場的公司，台灣企業就完蛋了。手上一個專利都沒有，或者，手上一堆舉證不易，迴避容易，專利價值為零的「製程」專利（註4），即使找了能言善道的律師群來代言，又要他們怎麼去跟對方談降低授權金，更不要說談交互授權了。而像Apple這樣，在伸張專利保護上越來越強硬的公司，將來只會越來越多，因為其堅持產品不容抄襲而提告到底的初步結果，對其十分有利（註5），台灣企業要及早因應之。
個人非常同意陸士傑先生在「專利戰爭 台灣能否應對？」（註6）一文所述，『專利是一條漫漫長路，台灣公司應逐漸替「笨笨的工程師」開闢一條升遷管道，以技術為本，鼓勵工程師申請專利，逐步將「笨笨的工程師」轉化為「受尊敬的科學家」，而公司也可因此擁有幾十、幾百個專利，把專利當作投資。同時，政府在衡量獎勵企業研發時，加重專利的比重，把專利當作一項重點投資。』
如此，若台灣政府、企業與個人都把專利當做投資，讓研發創新成為重點，假以時日，才能改善台灣的產業競爭力。
註釋
（註1） ： http://zh.wikipedia.org/wiki/微笑曲線
（註2）：參陸士傑，「專利戰爭 台灣能否應對？」，聯合論壇，聯合報，2012/08/27。
（註3）：「通常情況下，專利訴訟案原告和被告的律師費均在1000萬美元至1500萬美元。如果案件涉及到大量的專利，律師費會上漲至2500萬美元」，參「蘋果訴訟支出數億美元,律師費每小時1200美元」，騰訊科技微博，http://tech.qq.com/a/20120824/000039.htm。
（註4）：製程專利性質為「降低成本專利」，其性質多為製程的改善或產品本身的改良以達降低成本之目的，其核心價值在於「節省成本」，參「企業中的專利層次與價值」，台灣技術資訊交易網。
（註5）：「這是蘋果的一大勝利，而且有利於創新活動。以競爭的角度而言，這表示創新必須出自於全新、他人無法依附的產品；抄襲的作法為法律所不容。」，參「新款手機 要與iPhone明顯區隔」，陳世欽編譯，聯合報，2012.08.26 02:56
（註6）:同註2。
| |
| Facebook |
|
按讚馬上加入北美智權報粉絲團 |
     |
|
|
|
|
|
|
