商标专利与产业 | 知识产权管理研发创新侵权诉讼探讨
066期   2020.7.8
商 标
盼了90年,台湾商标协会成立在即!
吴碧娥╱北美智权报 编辑部
2019年下半年,国际商标协会(INTA)首次到台湾访问,也因为这样一个契机,发现原来从1930年台湾商标法出台到现在,台湾居然没有一个正式的商标团体做为对应单位,这个让商标业界一等90年的台湾商标协会,总算因此催生…2019年07月中旬,国际商标协会(INTA)亚太地区首席代表Seth Hays表达希望来台湾参访的意愿,这是INTA第一次来台的正式参访,INTA是一个不以营利为目的的全球性商标组织,由17个商人和制造商于...详全文 >>
WIPO 知识产权事实与数据 2019:商标篇
李淑蓮╱北美智权报 编辑部
日前WIPO发布了《WIPO IP Facts and Figures 2019》报告,当中公布了2019年全球的知识产权统计数据,北美智权报将分别撰文简介专利及商标领域的发展状况。在商标申请的部分,同样是中国CNIPA独占鳌头,占全球商标申请案比例超过5成,远远抛离排行美第2的美国USPTO。在2018年,全球商标申请案类别数为14,321,800,当中排名前5大IPO即占了65%。值得注意的是,单中国的CNIPA即占了51.4%,超过全球半数的商标申请...详全文 >>
欧盟法院对于商标「为营销目的」之解释 —2020年C—772/18号判决
蘇倚德/輔仁大學財經法律學系助理教授
欧盟法院于2020年4月30日的C—772/18号先决判决,阐明了认定「为营销目的」的几项要点,其从宽认定的立场,亦符合近期...詳全文 >>
著名商标保护:
乐购王与乐高之商标争议
许慈真/北美智权报 专栏作家
以雷同于著名商标之标志申请注册的情形屡见不鲜,尽管商家希望藉此吸引消费者目光,却也经常卷入商标近似的争议。本文透过...詳全文 >>


专 利 与 产 业
WIPO 知识产权事实与数据 2019:专利篇
李淑蓮╱北美智权报 编辑部
日前WIPO发布了《WIPO IP Facts and Figures 2019》报告,当中公布了2019年全球的知识产权统计数据,北美智权报将分别撰文简介专利及商标领域的发展状况。在专利部分,专利5大局 (CNIPA、USPTO、JPO、KIPO、EPO)的专利申请量占了全球申请量85.3%;值的注意的是,中国CNIPA单一专利局的申请量即占全球申请量46.4%,与排名第2至第11的10个专利局之申请量总和相约,数量相当惊人。在简介各国专利申请的状况之前,先说明一下全球的知识产权保护情形。从图1各区域知识产权申请之比例分布可发现,亚洲已...详全文 >>

知识产权管理
企业如何建构全方位知识产权管理
制度?
蒋士棋╱北美智权报 编辑部
本刊在前文曾经报导,从2020年开始,台湾证交所将把知识产权管理纳入上市柜公司的治理架构当中。这固然只是庞大公司...詳全文 >>
复数专利权人想各拿一份USPTO专利证书?
黄兰闵/北美智权 智权法规研究组
「我们有两个人申请专利,可以拿两份专利证书一人一份吗?」「不行,证书正本只有一份。」「付钱也不行吗?」「不行,证书...詳全文 >>

研发创新
人工智能在著作权法上之主体适格性探讨 — 以美国法为中心
吴尊杰╱台湾中央研究院法律学研究所 研究助理
过去四分之一世纪以来,虽然学界对AI人工智能踊跃讨论;但始终在值得与不值得讨论间摇摆不定,也间接使到法学界对AI著作权议题的兴趣日渐减弱。就立法者而言,虽然这个问题已经迫在眉睫,然而却从未被认真看待过。在当前数字化时代下,旧有制度随时会被裂解,而其原因多聚焦在文化创意产业以外的重制(Reproduction)或散布(Distribution)等与传统著作权议题有关的问题上。此等议题固然重要,但并不是说可以或应该忽略...详全文 >>

侵 权 诉 讼 探 讨
政府的法令实务见解汇编是否有著作权?
2020年美国最高法院Georgia v. Public.Resource.Org案
杨智杰/云林科技大学 科技法律研究所 教授
美国著作权法第105条规定,联邦政府官员在职务范围内所完成之著作,不受著作权法保护。但就州政府职员之著作,著作权法没有明文规定。而司法实务上有一个「政府法令不受保护原则」。2020年美国最高法院Georgia v. Public.Resource.Org案,涉及州议会委托民间法学出版业者整理的法典注释,是否受著作权法保护的争议。乔治亚州法典注释。美国乔治亚州有一个官方的法典注释汇编(Official Code of Georgia Annotated (简称...详全文 >>
竞争者专利信息研究之重要性
—Suprema, Inc. v. International Trade Commission案判决之教训
陈秉训/(台湾)政治大学科技管理与智慧财产研究所副教授
在Suprema, Inc. v. International Trade Commission案中,专利权人Cross Match Technologies公司(以下称CMT公司)于国际贸易委员会(以下称ITC)申诉Suprema公司及Mentalix公司等因侵害其美国专利第7,203,344号(第344号专利)、第7,277,562号(第562号专利)、与第5,900,993号(第993号专利)而违反美国关税法337条款(19 U.S.C. § 1337)。以第344号专利为例,其名称为「生物特征影像系统与方法」...详全文 >>





感谢您阅读「北美智权报」,欢迎分享智权报连结。如果您对北美智权电子报内容有任何建议或欲获得授权,请洽:
Editorial@naipo.com       l 关于北美 l 服务信息 l 关于北美智权报 l 电子报订阅管理
本电子报所登载之文章皆受著作权保护,未经本公司授权, 请勿转载!
© 北美智权股份有限公司 & 北美联合专利商标事务所 版权所有