北美智权报第42期

联络我们历期电子报电子报订阅管理

侵权诉讼探讨 │商标 │研发创新 │专利与产业 │知识产权管理

042期 2019.7.10

侵权诉讼探讨

魔鬼藏在细节里：如何使用IPR程序？

蒋士棋╱北美智权报编辑部

IPR程序实施至今也有六年多的时间，期间累积了许多判例和运作实务，逐渐形成了美国专利制度的重要支柱之一。若是想要善用这套制度，又该注意哪些细节呢？本刊在前文（美国专利诉讼近期发展）曾经分析过，美国的多方专利复审程序（Inter Partes Review, IPR）成为专利侵权诉讼中的被告，反制专利权人的有效手段。IPR程序之所以那么受欢迎，关键在于对专利的「杀伤力」：根据统计，进入IPR审理程序，而且获得最终审定...详全文 >>

专利侵权损害赔偿，是否应列入专利贡献度？

吴碧娥╱北美智权报编辑部

日前台湾科技法学会与台湾交通大学科技法律研究所共同举办「专利侵权损害赔偿研讨会」，与会学者专家均一致肯定，专利侵权的损害赔偿应考虑贡献度；但若以「不当得利」作为请求权基础，恐将架空台湾专利法第96、97条关于侵权行为损害赔偿的规范。台湾的法院常被抱怨原告胜诉率过低，被认为对原告不友善；另一方面，法院为了洗刷这种印象，亦有倾向做出高额损害赔偿的趋势。瑞智法律事务所合伙律师陈群显指出...详全文 >>

外国企业于美国专利诉讼中成功申请转移诉讼地点

Johnny Chen／北京科技大厂专利总监

于DYNAMIC DATA TECHNOLOGIES v. HTC一案的近期裁定中，美国纽约南区地方法院同意了台湾企业宏达电(HTC)提出的诉讼地转移动议 (motion to transfer)，其判断根据一共有九项，本案中又以双方当事人的便利性 (Convenience of the Parties)　以及行为发生地点 (The Locus of Operative Facts) 两判断元素对于HTC显著有利、因此最终裁定同意将诉讼地转移至华盛顿西区地方法院。先前在《美国专利诉讼地之争议：从苹果考虑关闭...详全文 >>

研发创新

《TIPO审查基准修正专题》
台湾2019年版「发明单一性」审查基准修正简介

李秉燊／美国杜克大学法学院访问学者

台湾地区智慧财产局（TIPO）已于2019年1月1日修正新版发明单一性审查基准（2019年版发明单一性审查基准），本次修正主要包含「调整发明单一性之判断」和「明确最小审查对象」两大项。新版发明单一性之判断，包括以下步骤：（1）先判断各独立项间是否明显不具单一性、（2）非明显不具单一性时，原则上对请求项1进行检索，判断是否具有特别技术特征、（3）依据特别技术特征判断各独立项间是否均具有相同或对应技术...详全文 >>

《TIPO审查基准修正专题》
无法预期之功效：台湾2019年版「生物相关发明」审查基准修正简介

李秉燊／美国杜克大学法学院访问学者

台湾智慧财产局（TIPO）已于2019年1月1日修正新版生物相关发明审查基准（2019年版生物相关发明审查基准）。本次修正主要针对「专利审查基准」第二篇第十四章「生物相关发明」进步性之论述予以修正与调整，重点包含：（1）将该章6.3节「进步性」之特定种类调整为「核酸、蛋白质、抗原抗体、融合细胞、转形株和微生物」等6大类型并新增13个案例示范与解说，以配合2017年版进步性审查基准之论理加以说明；（2）精简本章...详全文 >>

专利与产业

专利发明人填人工智能系统可行乎？

黄兰闵／北美智权智权法规研究组

发明专利申请案可以把人工智能 (AI)系统列为发明人吗？AI系统可以是专利所有权人吗？根据EPO委外研究报告，包括EPO...详全文 >>

字型设计在台湾之法律保护

许慈真／(台湾)辅仁大学法律学系博士

台湾在2018年的「字型之乱」虽因微软、华康字型陆续发表声明而趋缓，但相关法律争议并未真正解决，其关键在于如何平衡使用者与...详全文 >>

商标

台湾商标展览会规范

邱英武╱北美智权智权法规研究组资深副理

台湾地区智慧局于2019年5月10日公布了商标申请案审查过程中，当主张国际展览会之优先权时，认可的展览会清册。首先，先知晓法律上的规范。一般而言，优先权系指相同的商标图样以及商品或服务名称，在台湾互相承认优先权的国家或是世界贸易组织会员国中，提出第一次申请后，可以在该申请日后的6个月内，再于台湾以相同的商标图样以及商品或服务名称提出申请时，可以主张该第一申请案为优先权案。此时台湾申请案的...详全文 >>

《图形商标专题》
商标中含「十字图」的审查原则：
台湾与美国

杨智杰／云林科技大学科技法律研究所教授

商标可由「文字、图形、记号、颜色、立体形状、动态、全像图、声音等，或其联合式所组成。」在商标图案设计时，可能...详全文 >>

《图形商标专题》
阿迪达斯三条线商标为何被欧盟认定无效？

杨智杰／云林科技大学科技法律研究所教授

欧盟普通法院（一审法院）于2019年6月19日，判决阿迪达斯（Adidas）的三条线商标不具识别性而无效，引发各界关注。一般外界...详全文 >>

知识产权管理

浅谈日本特许申请时之先前技术信息揭露义务

吾思／资深专利工作者

说到申请专利时的先前技术信息揭露义务，大家第一个想到的可能是美国的信息揭露声明书（Information Disclosure Statement，IDS）。其实许多国家，都有要求申请人在说明书中记载先前技术，例如五边局（美国、欧洲、中国、日本、韩国，简称IP5）在几年前所举办专利调和专家平台（Patent Harmonization Experts Panel，PHEP）会议之报告「先前技术之引用」中，即有记载五边局对于申请人于说明书中引用先前技术之相关规定。...详全文 >>

感谢您阅读「北美智权报」，欢迎分享智权报连结。如果您对北美智权电子报内容有任何建议或欲获得授权，请洽：
Editorial@naipo.com l 关于北美 l 服务信息 l 关于北美智权报 l 电子报订阅管理